b000001234

21 ли съ выгоднымъ огородничествомъ или садоводетвомъ; другой ииѣетъ Ѵз десятины усадебной земли и 272 полевой. ІІервык дворъ платитъ вдвое деньже втораго, хотя имѣетъ землю зна- чительно цѣннѣе. 3-й примѣръ. Въ селеніи одинъ дворъ имѣетъ только одну усадьбу безъ полеваго надѣла, но онъ имѣетъ выгодный лостоялый дворъ и, какъ и въ предыдущемъ примѣрѣ, цѣнный фруктовый садъ и платитъ вдвоѳ меньше противъ дворовъ, шѣю- щпхъ полевые надѣлы, хозяева которыхъ едва съ земли добы- ваютъ продовольствіе и удовлетвореніе своихъ насуіцныхъ по- требностей дополняютъ поденными заработЕами на нервомъ дворѣ. Таішмъ обра^омъ оказывается, что система подворнаго на- юга и въ основаніяхъ своихъ, и въ подробностяхъ исполненія оказывается совершенно несостоятельного для постунленія въ область законодательства и дѣйствительности. Противъ иоземельной подати въ ея основаніи, каііъ иму- щественнаго налога, по количеству, качеству, производительно- сти и доходности земли, не можетъ быть представлено ника- кихъ возраженій. Проеитъ совершенно основательно признаетъ справедливымъ производить поземельную раскладЕу не по коли- честву только земель, какъ бы ни удобна была подобная си- стема раскладки по простотѣ своей, но и по качеству и доход- ности ихъ. При этомъ онъ правильно замѣчаетъ: ;; мѣстности составляютъ обыкновенно значительныя пространства, такъ какъ онѣ опредѣляются по общимъ преобладающимъ признакамъ до- брокачественности или цѣнности земли въ томъ или другомъ уѣздѣ или зпачитедьной части уѣзда, а между тѣмъ, на самомъ дѣдѣ, даже отдѣльныя селенія въ одной и той же мѣстности весьма часто рѣзко между собою раздичаются: весьма многіе не подходятъ подъ общій характеръ мѣстности, для которой на- значенъ одинаковый размѣръ сбора съ десятины.'"' Но если про- ектъ находитъ (и совершенно правильно) такое разнообразіе въ земляхъ, то что жѳ надобно сказать о промыслахъ'? А меж-