b000001225

— 20 •лромысел домашнего хлопчато-бумажного ткачества, пря яезначительностн доставляемого ими заработка уже в довоенное врѳмя, мадо-по-малу сокраща- лись, не выдерживая конкуреяции с крупным производством. Тем более мно- гие ив этих промыслов не могут найти поддержки теперь, где вопрос о воз- ■аюжно максямальном повышении производительности народного труда ставится в самое основание системы народного хозяйства. Общая динамика сельского хозяйства. Иаш, по существу касающийся только самых главных сторон кресаъяи- ■ского хозяйства Александровского района, очерв был бы не полон, если бы мы не коснулись, опять-таки в общих чѳртах^ вопроса об общей динамике этого хозяйства. Благодаря тому, что еще задолго до производства осно^ного земского обследования (в 1881 г.) в Алѳксандровском и Юрьевском уездах ■были произведены частичные подворные переписи В. С. Пругавиным, — предста- , вляется возможность осветить и эту сторону дела. По Адександровскому у. имеются такие разработаняые сравнитединые данные о хозяйствениом положении іюдворно переписанных в 1881 и 1900 г.г., 9 седений в районе шелкового ткачества (Дубровка, Еарпово, Кузьмино, Рязанка и Перегудово, Махрщской волости, Никольское, Петроково и Соко- лово. Андреевской волости. и Мошнино, Александровской волости): я Чиоло дворов с g g g< № a По переписн 1881 г. - . . . 301 В проц. . . — По переписи 1900 г ..... 331 В проц. . . — о S 1729 2148 56 18;6 101 30,(у 130 43,1 146 44,0 са g 115 38,3 ' 84 25,4 28 9,3 56 17,3 S2! 3 =: ь S 240 90,9 186 64.8 3 3 24 7,9 101 30,6 n & 611 420 Бместе с увеличением числа промышлеиников упало и земельное хозяй- ■ггво деревни. С 18,6 проц. безлошадных дворов в 1881 г. теперь ях стадо 80,6 проц.: безкоровных дворов было 9,3 проц., а стадо 17,3 проц. Раныпе иа 10 надичных дворов приходилось 20,3 коров, а теперь осталось тодько 12,7. Раньше многолошадных дворов (с 2 и более лошадьми) быдо 38,3 проц., теперь же стало — 25,4 проц. Точнотакже сократилась самостоятельная обра- «Зотка своей земди: раньше обрабатывади свои поля самостоятельно, не прн- бегая к найму чужнх рук, 90.9 проц. дворов, теперь же осталось таких дворов тодько 64,8 проц. Число скота еократидось не тодько относитедьно, но и абсолютно: раньше в рассматриваемых 9 селеииях было 611 коров, теперь же осталось только 420. И это, несмотря на общее уведичение крестьянского населения я на умножение числа дворов. Таковы несомненные признаки тпадка земельного хозяйства в рассматриваемых селениях **). Такую же прибдизнтельно картину даѳт и другая аналогичная, но более подробная, работа по целой Идьинской волости, Юрьевского у., являющейся^ no -словам В. G. Пругавина, прѳдставителем средней по пдодородию подосы черноземно-сугдинистого района ***). *) Там же, отр. 93. **) Там же, стр. 11. •*•) В. Другавгт: „Седьская община, куотариые промысіы и земдедсдьческое хоелйство Юрьѳвского уозда, Вдадимирской губернии". Мооква, 1882 г., стр. 71.