b000001222

54 — Въ 1889 году закономъ 8 іюня земскія учрежденія освобозкдепы отъ матеріальной отвѣтственности въ случаѣ падежа гуртового скота отъ заразныхъ болѣзней, но не лишены права участія въ осмотрѣ этихъ гуртовъ. Г.г. гласнымъ извѣстна безуспѣшность земскихъ ходатайствъ (объ отмѣнѣ указаннаго закона) о возстановленіи права земства по взима- нію сбора со всего скота въ губерніи, не исключая и промышленнаго, вмѣстѣ съ готовностью принять и финансовую отвѣтственность въ случаѣ падежа въ гуртахъ. Практика жизни отмѣтила непримѣнимость вышеуказаннаго закона въ строгой послѣдовательности, и уже циркуляромъ на имя Москов- скаго губернатора въ 1890 году предсѣдатель ветеринарнаго коми- тета отмѣчаетъ, что министерство внутреннихъ дѣлъ нашло цѣлесо- образнымъ, какъ въ видахъ ветеринарно-санитарныхъ, такъ и для устраненія излишнихъ расходовъ изъ 0 /о сборовъ на учрежденіе боль- шаго количества должностеи пунктовыхъ ветеринаровъ, привлекать земскихъ и городскихъ ветеринаровъ къ выполненію обязанностей по надзору за гуртовымъ скотомъ, съ выдачей имъ 10 0 /о вознагражденія взимаемаго сбора, но не свыше, однако, 300 рублей. Въ виду практическаго отсутствія вомногихъ случаяхъ разницы между гуртовымъ и мѣстнымъ скотомъ, постоянной связи указанныхъ ею категорій и притомъ въ виду широкаго толкованія указаннаго за- кона соотвѣтствующими пиркулярами, по которымъ даже одна голова, предназначенная для продажи съ цѣлыо убоя, есть гуртъ, земство вынуждено было, въ цѣляхъ болѣе полнаго надзора за скотомъ, наи- болѣе опаснымъ въ смыслѣ распространенія заразы, благодаря частому перегону, возложить на нѣкоторыхъ (8) изъ своихъ ветеринаровъ пору- ченіе взиманія 0 /о-наго сбора вмѣстѣ съ осмотромъ скота; мало того^ въ наиболѣе опасномъ пунктѣ губерніи (Бериславъ) оно исходатай- ствовало исключительное порученіе дѣла осмотра скота земскому агенту, какъ лицу болѣе отвѣтственному нередъ мѣстными учрежде- ніями, всецѣло заинтересованными въ огражденіи своей губерніи отъ заноса заразы. Такая форма участія земства въ надзорѣ за промышленнымъ ско- томъ, вынужденная необходимостью, въ то же самое время заключаетъ въ себѣ много неудобствъ, потому, во-нервыхъ, что изъ ряда земскихъ служащихъ она выдѣляетъ категорію лицъ, по особому характеру своей дѣятельности непосредственно подчиненныхъ учрежденіямъ, стоящимъ внѣ земства, во-вторыхъ, она имѣетъ слѣдствіемъ неравномѣриость получаемаго земскими агентами содержанія, притомъ опредѣляемаго не количествомъ работы вообще, а увеличеніемъ перегона скота большими партіями, нерѣдко явленіемъ случайнымъ; въ третьихъ, самый харак- теръ работы, формы отчетности, опредѣляется не земскими учрежде- ніями и заключаетъ въ себѣ, по указаніямъ лицъ, вѣдающихъ дѣло, много излишняго, обременительнаго труда, наконецъ, въ четвертыхъ,