b000001222

— 53 — 0 расіішреніи полномочій земства по надзору за промышлен- нымъ скотомъ. (Изъ докладовъ Херсонск. губ. земской управы губернскому собранію 1904 г.). Въ минувшую сессію Херсонскаго губернскаго земскаго собранія губерыскою управою былъ представленъ докладъ, имѣющій общезем- ское зыаченіе — ііо вопросу о надзорѣ за такъ называемымъ „промы- шленнымъ скотомъ - ' (ио циркулярамъ министерства внутреннихъ дѣлъ промьтшленнымъ скотомъ называется не только гуртовой скотъ, но и каждое животное, предназначеыпое для убоя на мясо не для личнаго употребленія владѣльца его). Въ виду того интереса, который имѣетъ этотъ докладъ для Владимірской губ., гдѣ для „надзора" за промышлен- ньшъ скотомъ имѣется 7 спеціальныхъ сборщиковъ правительствен- иаго налога съ этого скота въ лицѣ пунктовыхъ ветеринарныхъ врачей Ц и гдѣ тѣмъ не менѣе, не смотря на этотъ надзоръ, еже- годно наблюдается заносъ промышленнымъ скотомъ заразныхъ болѣз- ней и быстрое распространеніе ихъ, считаемъ не лншнимъ привести на странидахъ ,.ВѢстника Владимірскаго губернскаго земства" взглядъ Херсонскаго земства на то, какъ, въ интересахъ населенія и госу- дарства, долженъ быть организованъ въ земскихъ губерніяхъ надзоръ за промышленнымъ скотомъ и взиманіе съ него налога 2 ). !) Въ г. Владнмірѣ, сел. Орѣховѣ, г. Александровѣ, г. Ковровѣ, г. Юрьевѣ, г. Пва- иово-Вознесенскѣ и г. Муромѣ. 2 ) Co взиманіемъ этого налога, можно думать, происходитъ очонь крупное недоразу- мѣиіе такого рода. Въ невоінедшемъ въ практику ветѳрииарномъ законѣ 12 іюля 1902 г. указывается, что новышается обложоніе рогатаго скота съ ІО/о до 2 0 /о и вводится обложеніе мелкаго скота: телятъ, овоцъ и свипей, нрп чемъ такой налогъ имѣетъ цѣлыо выдачу воз- награжденія нзъ правительственныхъ суммъ за скотъ (мѣстныи и промышленный), убивае- мый во всен Россіи въ цѣляхъ прекращенія заразныхъ болѣзней (сапа, туберкулеза, чумы, бѣшенства, восналеиія легкихъ), а равно и за скотъ, павшііі отъ предохранительныхъ при- вивокъ. Введеніѳ этого закона въ практику, какъ извѣстно, отложено на неопредѣленное время, а между тѣмъ взиманіе 0 /о наго сбора производнтся повсемѣстно на началахъ этого закона, при чемъ, конечно, выдача вознагражденія за убитыхъ лсивотныхъ съ цѣлью прс- кращонія заразныхъ болѣзней на мѣотномъ скотѣ п за скотъ, навшій отъ нредохранитель- ныхъ прививокъ, изъ этого сбора но нроизводится и не можетъ производиться, такъ какъ законъ оказывается не введенныыъ въ жизнь. Получается такая аномалія: законъ но всей его нолнотѣ и вытекающія изъ него обязательства не введены, а сборъ, какъ часть закона, обусловливающаго указанныя обязательства, нрактикуется на основаніи этого же закона; населеніе платитъ іювышенный, доволыю крунный налогъ, по не получаетъ ничего изъ обѣ- щаннаго закономъ. Другимъ недоразумѣніемъ въ нрактикѣ взиманія 0 /о-наго сбора съ промышленнаго скота, можно думать, является взиманіе обора снустя долгое время, когда этотъ скотъ уже съѣденъ безъ предварительнаго осмотра его ветеринарныыъ персоналомъ, какъ это практи- куетея во Владимірской губерніи и мѣстноп подиціен н мѣстными нунктовьшн ветерннар- иымн врачами въ отношеніи фабрнкъ, заводовъ и мясннковъ. Ио, вѣдь, если задачей вете- ринарнаго надзора является нредупрежденіе и пресѣченіе заразныхъ болѣзней на про- мышленномъ скотѣ, при чемъ, взИіМая налогъ съ извѣстной группы лпцъ по закону, имъ гарантируется и выдача вознагралсдсиія, если скотъ окажется подлеа;ащпмъ уннчтоженію, то какой смыслъ имѣетъ взиманіе нравнтельственнаго налога и законно лн такоо взпмаиіо безъ осмотра скота, спустя много времени, какъ съѣденъ скотъ, когда ни о какой гарантіп не можетъ быть н рѣчн. На этотъ вопрооъ, заданный такому компетентному въ ветерпнар- ныхъ вопросахъ органу, какъ „Вѣстникъ обтеотвенной ветеринарін" въ г. Петербурѵѣ, мы не нолучили пикакого отвѣта, хотя редакція этого жур.нада и обѣщала въ лоловинѣ 1904 г. дать, но возмолсностп, удовлетворительное разъясненіе по іюводу предложеннаго ей вонроса. н. к.