— 9 — ез- 'въ прошломъ, получается совершенно обратное, т. е. оцѣнка черезъ jHo ^уполномоченныхъ дала гораздо низшія среднія. Названіе волостей. Исключительныя селенія и селенія съ общими правилами. На сколько процептовъ оцѣнка избъ 1904 г. мень' ше или болъше оцѣпки no описяыъ (1902— 1904 г.). Менѣе Болѣе. Названіе волостей. Исключительныя селенія и селенія съ общими правилами. На сколько процентовъ одѣпка избъ 1904г. меиь' me или больше оцѣнки ио описямъ (1902— 1904 г.). Менѣе Болѣе. Шиморская . Досчатинская. Досчатинская. Усадская . , Усадская . . Тургеневская . Ляховская . . Дмитріево-Гор. Дмитріево-Гор. Лехтовская. , Архангельская Архангельская Черсевская. . Лавсинская. . На иск. пол. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. Съ общ. пр. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. Съ общ. пр. 26,40/0 20,б0/о 16,50/0 30,з0/о 32,з0/о 15,70/о 11,70/0 16,20/0 0,з0|о 2,20/0 17,2 0/0 16,і 0/о 34,1% 180/о Гусевская . Цыкульская Цыкульская Заколпская. Заколпская. Давыдовская Давыдовская Бутылицкая Бутылицкая Крюковская Драчевская. Папулинская Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. На иск. пол. Съ общ. пр. Съ общ. пр. Съ общ. пр. 36,о0|о 19,2 0/0 18,80 |0 23,о0/о 11.80/0 18,40/0 0,70/0 25,40/о 5,і 0 /о 7,г01о 2,90/0 По уѣзду Съ общ. пр. На-иск. пол. 9,і0/о 23,70 |о і . . Какъ видно изъ цифровыхъ данныхъ, оцѣыка въ исключительныхъ селеніяхъ была гораздо выше, чѣмъ въселеніяхъ съ обычными страховыми лравилами. Большее пониженіе оцѣнки no сравненію съ пренгней произошло въ волостяхъ;,Усадской, Шиморской, Досчатинской, ІІапулинской, Заколнской и Цыкульской (абсолютныя цифры см. табл. № 1), но если принять во вниманіе, что въ нѣкоторыхъ селеніяхъ Шиморской, Заколпской, Усадской, Давыдовской и исключительныхъ селеніяхъ^—ДмитріевоГорской волостей оцѣнка и въ текущемъ году проніла съ нѣкоторыми новышеніями (на 10—150/о) противъ дѣйствительной стоимости, то придется констатировать тотъ фактъ, что въ общемъ прежняя оцѣнка въ этихъ волостяхъ крестьянскихъ построекъ быда приподнята но отношенію къ дѣйствительной стоимости нроцентовъ на 30—40. Переходя затѣмъ къ оцѣнкѣ по отдѣльнымъ селеніямъ, увидимъ еще болѣе крунную разницу. Дальше приведенъ перечень такихъ селеній (см. табл. на слѣдующей страницѣ):' {т По этому пречню (абсолютныя цифры см. табл. № 2) видно, что оцѣнка въ нѣкоторыхъ селеніяхъ Меленковскаго уѣзда была принята въ 11І2 —2 раза, если же нринять во вниманіе, что въ каждомъ селеніи нѣсколько дворовъ могли быть болѣе или менѣе правильно оцѣнены, что безусловно и имѣло мѣсто, то для отдѣльныхъ дворовъ наблюдалось иногда громадное пониженіе противъ прежней оцѣнки: встрѣчались избы, прежняя оцѣнка которыхъ равнялась' 600 руб., а ноня-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4