20 Коврсвском и Юрьевсшім уездах, с другой сторпны в уездах с малыші улучшениями (Владтіпрский, ІІереславскмВ п отчагти Муроч; киВ) состояние яровых ітосевов предшествующсго года бы ю в обще.\і наилучшііч. Значительные размеры гпбели ііосевов озпмой ржн 1924—25 года поставили вопрос о неибходимостп снабження малпмоганых хозяйств ііосевным маториалом.на 1925—26 г. Кампания эта прошла вполне успешно: Ерестьянское хозяйсхво губсрнии к момент сева получило 275.726 пудов ржи в впде ссуды. Состояние озилых посева 1925—26 года на 1 октября 1925 г. характсризуется цо бальной оценке выше, чем на тот же ерок в прошлом году: ОЗПМНЯРОНІЬ. J=i ес са. ра РЧ s pa a ^ ■ S и t ' Й - o оЗ S3 ЬС fee в К ?я o as oa o ё« СР0КИ S м se a со a e в L-. "2 И s O vo ^а 03 S o 3 g 3 Щ mi ^g cc | 2,0 3,3 3,0 2,5 2,2 1,5 2,9 1Л 2,4 1—X 24r. 2,8 3,0 3,0 3,0 1,5; 2,5 2,9 :^' §rf 2,7 1-X 25r. В Бязниковском и Переславском уездах оценка одинакова для обоих лет., во Владимирском была выше в прѴщлом году, а но в'-ех остальных на оборот: особенно велика разница в Александровскоч, Муромском и Судогодском. Что касается МеленковсЕого уезда, то дась низкая балльиая оцднка дія 1925—26 года определііется малым числом показаний и в дсйствятеіьности должна быть значигельно выше, так как в общеи и целом матеоролоіические условия с момента сева до указанного срода бы.ш благоприятны для озимых посевов. Что касается соотояния трав как посрвных (вика, клевер), так и естественных покосов, то если в нрошлои году балльная оценка их приближалась к средней, в текущем году біагодаря с одной стороны неблагоптіятной погоды зимой (клевер), с другой же ввиду отсутствия разлива рек (заливные)и вообще вследствие холодной весны (ыай— нюнь) состоянине их по балльной оценке значительно ниже прошлогоднего, но все же по сравнению с первоначальной оценкой (15 мая) к моменту уборки состояние их улучшилось: е р о е и Посевные. Заливные. Суходольные. Лесиые. Болотные. 15 мая 25 г. . . Щ 2,0 1,9 1,9*) 2,0*) 15 июля 25 г. . 2,3 2,3 2,0 2,0 2,0 15- июля 24 г. . 3,2 3,1 2.9 2.9 2,4 хотя по сравнению (, прошлым )п одом необходимо еще іаз подчеркі іуть значительную разницу. Необходимо также отметить, что для многолетних трав истекшая зима быи совершенно неблагоприятна, о чем свидетельствуют сообщения с мест. Но размер гибели многолетних трав от вымерзания в истекшем году не установлен, почему количественно оценить влияние неблагопі иятной зимы не представляется возможным, можно только считать/ что балльная оценка на 15 июля 1925 года относится к той частипосевов мнэтолетнихтрав которые сохранились, Щ ш1§ Ітт,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4