было только приветствовать труды Тихонравова, Морозова и небольшой группы их преемников и последователей, розыскивававших и публиковавших тексты и^^комментир.о8авших_ их-.с_,_,^илологщ.еской и. іісто- _рйщ- литературной , точки зрения. Но все прочее, ^относящееся не столь к истории, драі<іатической поэзии, сколь к "истории самого театра изучалось у нас случайно и неглубоко. Несколько публикаций об устройстве театральных зданий, о постройке костюмов, о ^тафории, о выписке актеров —вот почти все,' что осталось от архивных розысканий ученых XIX ст. Этому были свои законные причины; театром—а собственно говоря — историей драмы, занимались ^1,нас^ исключительно историки литературы, чуждые „театру как таковому. Вот почему так, поздно, лишь в начале XX ст. и едва ли не вгщ)вые серирзно обратил внимание на театральную сторону старинной, при том —украинской драмы только проф. В. И, Резанов '(в своем обширном четырехтомном исследовании „Школьная драма и театр иезуитов^), использовавший отчасти данные заграничного школьного театра XVII в. для объяснения театральной обстановки и иконографии некоторых персонажей украинской драмы . к. XVII —и. XVIII в. Для времени более близкого к нам, для середины XVIII в. довольно много было сделано В. Н. Всеволодским-Гернгроссом, работы которого, невзирая на некоторые дефекты, напр. указанные нами в Журн. Мин. Нар. Проев, в рец. на его „Театр времени Анны Ивановны") —все же остаются весьма і^пными и значительными приобре23
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4