b000001017

По случаю пожара въ Академіи Наукъ Татищевъ изъяв- ляетъ готовность доставить въ ея библіотеку новые списки присланныхъ имъ ранѣе въ Академію рукописей, а опасаясь подобнаго же несчастія съ его личной библіотекой, онъ охотно предоставляетъ желающимъ снимать копіи съ рѣд- кихъ произведеній; „я не жалѣя желающимъ даю списы- вать" '). При такой любви къ исторической правдѣ и къ широкому распространенію истины, возможно ли было для историка дѣлать завѣдомо невѣрныя ссылки, въ надеждѣ Закрыться отъ провѣрки, или изъ легкомысленнаго хвастов- ства измышлять факты? Остается предположить, что въ разсматриваемой нами замѣткѣ Татищева или самимъ авто- ромъ допущенъ крзиз Ип§:иае, или сдѣлана ошибка пере- писчикомъ. Намъ кажется, что вмѣсто лѣтописи „Макарьев- ской'^ здѣсь могла быть рѣчь о „Муромской"', что вполнѣ отвѣчаетъ всему содержанію извѣстія о нападеніи болгаръ. Мы хорошо сознаемъ, что эта догадка въ отдѣльности не отличается безспорностью, но, всетаки, просимъ имѣть ее- въ виду при заключительномъ выводѣ о достовѣрности Та- тищева, какъ историка. Третье извѣстіе, относящееся къ той же борьбѣ за обладаніе торговыми путями Окскаго бассейна, находится у Татищева подъ 1183годомь. „Болгары Волскіе съ Бѣлою Русью (такъ ТаТищевъ именуетъ Русь сѣверо-восточную) имѣя непрестанной торгъ, множество привозили яко житъ, тако разныхъ товаровъ и узорочи, продавая въ городихъ русскихъ по Волгѣ и Окѣ; но русскіе многіе собрався тай- но по Волгѣ купцовъ болгарскихъ грабили, села и города разоряли. Люди тѣ были Рязанцы, Муромцы и другихъ го- родовъ невѣдомые". Когда Болгары пожаловались Всеволоду Суздальскому, онъ велѣлъ разбойниковъ „ловя приводить, а ловить ихъ по Волгѣ не послалъ". Тогда Болгары озло- бились, пришли въ области бѣлорз^сскія, которыя около Городца, Мурома й до Рязани, великое разореніе учинили, увели много людей и скота 2), Это сообщеніе, имѣющее тѣс- ную связь съ двумя уже разсмотрѣнными нами извѣстіями о Болгарахъ, въ другихъ лѣтописяхъ отсутствуетъ. Но „жито", какъ предметъ вывоза изъ Болгаріи, упоминается ваетъ такіе матеріалы, которые онъ зналъ по имени, но которыхъ достать при всемъ желаніи нигдп, не могъ (Лѣтопись Смоленская, Луговскаго — Описаніе походовъ царя Алексѣя и судъ надъ Никономъ, Лихачева — Жизнь царя Ѳеодора Алексѣевича). Все это на недобро- совѣстнаго фальсификатора не похоже (С. М. Соловъевъ. Писатели русской исторіи XVIII в. III. В. Н. Татищевъ. — Архивъ историко- юридич. свѣдѣній, относящ. до Россіи, издав. Н. Калачевымъ. Кни- га II, полов. 1. М., 1855, отдѣл. Ш, стр. 20). ') Н. Поповъ. Ученые и литературные труды В. Н. Татищева, стр. 60. Исторія Россійская, кн. III, стр. 248.