b000001017

— 7 - ■рической наз^ки, касающихся нашихъ собственно спеціаль- ныхъ работъ, таковы и должны быть наши коллекціи, удов- летворяя этимъ требованіямъ, или оставляя ихъ въ тѣни. Изучая мѣстныя подробности, освѣщая ими общія истори- ческія задачи, накладывая тѣмъ на современные историче- скіе научные выводы и свое пониманіе, выработанное близ- кимъ нашимъ знакомствомъ съ добытыми нами новыми ма- теріалами, хранящимися въ архивѣ и въ музеѣ, мы расши- ряемъ тѣмъ кругъ своихъ воззрѣній. Др^той дороги нѣтъ и не можетъ быть для нашихъ архивныхъ занятій, по на- шему взгляду. Если считать наше требованіе ранновремен- нымъ, то только въ томъ случаѣ, когда наука русской исто- ріи въ настоящемъ своемъ развитіи давала бы намъ одни лоніныя заключенія; но и тогда не долн<ны-ли мы сначала опровергнуть ихъ? Задачи архивнаго дѣла и историческаго музея могі^тъ быть и, свои собственныя, спеціальныя, но ни- какъ не могутъ быть поставлены въ невѣдѣніе или въ со- вершенное противорѣчіе съ современными историческими задачами. Археологія имѣетъ или должна имѣть тѣсную связь съ исторіей и можетъ служить только дополненіемъ къ последней. Наконецъ, — съ этимъ закліоченіемъ мы уже согласны,— изученіе мѣстной исторіи во всѣхъ программахъ всегда оставляло себѣ мѣсто и на всѣхъ археологическихъ съѣздахъ. Намъ предлагали на второмъ областномъ археологи- ческомъ съѣздѣ въ Твери тоже такую программу, отвѣ- чающую также современнымъ требованіямъ исторической науки. Намъ заказывали на экономическія задачи, интере- сующія въ настоящее время многихъ нашихъ историковъ, на необходимость дать имъ мѣстнз^ю дальнѣйшую разра- ботку въ своихъ изслѣдованіяхъ, насъ просили тогда обра- тить особенное вниманіе съ экономической точки зрѣнія на вопросъ о крѣпостномъ правѣ въ моментъ его уничто- женія. На такого рода предложеніе былъ отвѣтъ, что нель- зя навязывать со стороны каждому программу его занятій: мы-де должны быть свободны въ выборѣ ихъ, — пусть каж- дый дѣлаетъ то, что можетъ, предполагая какъ бы, что каждому изъ насъ уже извѣстно современное положеніе исторической науки. Въ самой программѣ, ставящей эконо- мическіе интересы на первый планъ, по нашему убѣжденію, заключалась прежде всего ея тѣснота, ея узкость и ея односторонность. Нельзя всѣмъ заниматься однимъ указан- нымъ вопросомъ о крѣпостномъ правѣ съ точки зрѣнія экономики. Экономическіе интересы въ исторіи не покры- ваютъ еще всего содержангя русской исторіи. Путемъ И33?- ченія ихъ мы можемъ узнать, какъ строилось общество, но только механически, а другіе факторы построенія его —идей- ные факторы, какъ учитъ таже исторія,— гдѣ же они? Эко-