b000001016

180 о ПРЕИМУЩЕСТВАХЪ СФЁРИЧЕСКИХЪ ІІАРУСОВЪ — ПРЕІПЯ. Б. к. ПРАВДЗИКЪ. По моему, наводить подобный справки нѣтъ надобности; та или другая (][)орма, какъ стоившая напшмъ предшественникамъ труда, можетъ вполнѣ заслулсивать уваженія, но если она для жизни не пригодна, то намъ слѣдуетъ сдать ее архео- логамъ. ДОКЛАДЧИКЪ. Можетъ быть, собранно угодно такъ редактиро- вать вопросъ: представляетъ лн сферическій парусь въ церковныхъ сооруженіяхъ абсолютное преимущество въ конструктивномъ смыслѣ пе- редъ перемычечнымъ и кронштейнъ-парусомъ? В. А. КОСЯКОВЪ. Если никто не имѣеп. ничего противъ, я предложилъ бы постановить, что изъ сушествующихъ 3-хъ тиновъ церковныхъ парусовъ наиболѣе раціопальными, въ смыслѣ конструк- тивномъ, слѣдуетъ признать сферическіе паруса и паименѣе раціо- пальными перемычечные. A. Е. ЕДЖУБОВЪ. Если планъ четыреугольный, а барабанъ долженъ быть цилиндрическій, тогда премущество за сферическимъ парусомъ; въ случаѣ же многограннаго барабана при многоугольномъ ос- нованіи парусъ-кронштейнъ является по моему мнѣнію наиболѣе ра- ціональнымъ. B. А. КОСЯКОВЪ. Частныхъ рѣшеній можетъ быть очень много, для рѣшенія же поставленнаго докладчикомъ вопроса надо брать наи- болѣе типичный случай православныхъ церквей, а именно квадрат- ное основааіе, ограниченное четырьмя столбами, какъ это и дѣлаетъ докладчикъ въ своемъ изслѣдованіи, и рѣшить предложенный доклад- чикомъ вопросъ въ принципѣ. A. Е. ЕДЖУБОВЪ. Но на Кавказѣ имѣется много церквей съ мноугольнымъ основаніемъ, и въ нихъ всѣ парусы кронштейные. B. А. КОСЯКОВ'Ъ. Повторяю, что намъ слѣдуетъ имѣть въвиду именно случай, взятый /іокладчикомъ, какъ наиболѣе типичный и наи- болѣе трудный въ исполненіи; переходъ же къ барабану при много- угольномъ основаніи достигается гораздо легче, а потому и представ- ляетъ собою частный случай вопроса.