b000001016

о ПРЕИМУЩЕСТВАХЪ СФЕРИЧЕСКИХЪ ПЛРУСОВЪ — ДОКЛАДЪ. 173 Въ заключеніе имѣю честь предложить гг. членамъ съѣзда ниже- слѣдующіе вопросы: 1) Представляютъ-ли сферическіе паруса въ црурковныхъ сооруже- ніяхъ суіцествепныя преимущества передъ перемьпечиыми и кропттей- иыми парусами вз смыслѣ болѣе правилънто и болт равномѣриаіо распредіъленія и передачи тяжести тшележащихъ частей [барабана и свода] подпружнымъ аркамъ и пилонамъ? 2) При проектированы барабановд и сводчатыхъ покрытій надъ главными подпружинами какой формѣ сліьдуетъ отдать предпочтете: гщмндргіческой-ли сд купольнымъ покрытіемъ, или многогранной формѣ барабана, покрытаго сомкнутыми сводімд? В. А. КОСЯКОВЪ. ВъсдѣланномъВ. Р. Бернгардомъизслѣдованіи упушенъ нерѣдко встрѣчаюшійся въ практикѣ случай, а именно, когда барабанъ имѣетъ многогранную форму снаружи и цилиндрическую вну- три. Этотъ случай заслуживаетъ вниманія, потому что, какъ видно изі> самаго чертежа, не даетъ той экономіи въ матеріалѣ, на которую ука- зывалъ докладчикъ въ случаѣ цилиндрическаго барабана. Не смотря на, то, что внутренняя поверхность барабана цилиндрическая, объемъ его нѣсколько больше, а не меньше; если сдѣлать діагональный раз- рѣзъ такого барабана, то увидимъ, что здѣсь при сферическомъ па- русѣ являются нѣкоторыя неудобства: во-первыхъ, на высотѣ кладки кольца приходится имѣть дѣло съ двумя разнаго рода кладками: од- ной (собственно кольца), арочной въ нланѣ, и другой — горизонталь- ными рядами; во-вторыхъ, съ теоретической точки зрѣнія невозможно опредѣлить точно, какая именно часть груза барабана будетъ пере- даваться на кольцо и какая на горизонтальную кладку. Съ конструктивной точки зрѣнія здѣсь было бы, повидимому, ра- ціональнѣе примѣнить парусъ кронштейнъ, при которомъ воя кладка ведется исключительно горизонтальными рядами. Но такой парусъ рѣдко можетъ удовлетворить эстетическимъ требованіямъ. Приведен- ный мною случай встрѣчается часто на практикѣ, и такъ какъ опъ