b000000949

и наблюденіе за своевременнымъ поступленіемъ денегъ возложить на Ковровскую уѣздную управу. Собраніе согласилось съ заключеніемъ доклада. (Журн. 17 дек., стр. 30; докл. стр. 85—86). 1884 г. (Очередное). Губернская управа представила слѣдующаго содержанія докладъ о ходатайствѣ крестьянъ селеній Святова и Фалисова о выдачѣ имъ ссуды изъ губернскаго продовольственнаго капитала на покупку хлѣба для продовольствія. Лѣтомъ 1884 года крестьянамъ села Святова Переславскаго уѣзда была выдана ссуда на продовольствіе въ размѣрѣ 900 р. На основаніи чего и принимая во вниманіе, что крестьянамъ Переславскаго уѣзда лѣтомъ выдано въ ссуду 7352 р. 54 коп. и что вообще, начиная съ 1876 года, крестьяне этого уѣзда каждогодно прибѣгаютъ къ займу изъ продовольственнаго капитала, а уплаты долга почти не дѣлаютъ: такъ въ число выданныхъ съ 1876 года по 1884 годъ суммъ они не вернули и і/зо слѣдуемаго съ нихъ — губернская управа отказала крестьянамъ между прочимъ и села Святова и Фалисова,' объяснивъ, что они должны продовольствоваться собственными средствами, т. е. заработками. Нынѣ повѣренные вышеупомянутыхъ крестьянъ снова ходатайствовали предъ управой о томъ же. Губернская управа остается при прежнемъ мнѣніи. При этомъ губернская управа присовокупила, что крестьяне села Свя- това вмѣстѣ съ крестьянами других-^ деревень ходатайствовали о вы- дачѣ имъ изъ губернскаго земскаго сбора ссуды, въ размѣрѣ 800 р., на постройку училища. Въ виду того, что изъ ассигнованныхъ губерн- скимъ собраніемъ на этотъ предметъ 3000 рублей, оставалось только 560 и что просимыхъ крестьянами въ ссуду денегъ недостаточно для полнаго устройства и обзаведенія училища, а крестьяне изъ собствен- ныхъ средствъ удѣлить ничего не могутъ, губернская управа отказала имъ и въ этой ссудѣ. На собраніи гласный И. С. Шмидтъ высказалъ, что не видитъ изъ доклада достаточныхъ основаній какъ къ удовлетворенію ходатайства, такъ и къ отказу, тѣмъ болѣе, что заявленіе не было провѣрено мѣст- нымъ дознаніемъ, на что предсѣдатель П. П. Кожинъ возражалъ, что всѣ необходимыя свѣдѣнія уже собраны и провѣрены надлежащимъ образомъ; а гласный Г. Г. Спиридовъ, какъ мѣстный житель удосто- вѣрилъ крайнюю нужду этихъ селеній, первоначальная ссуда которымъ пошла на обсѣмененіе, но не дала имъ возможности прокормить себя и уплатить подати. А. А. Никитинъ указалъ на спутанность въ мотивахъ управы къ отказу въ ссудѣ, такъ какъ, напримѣръ, задолженность цѣ- лаго уѣзда ставится въ вину отдѣльному селенію. Вопросъ оставленъ открытымъ. (Журн. 17 дек., стр. 30—31; докл. стр. 34 — 35).