b000000911

6 чикамъ, живущимъ въ другихъ уѣздахъ и губерніяхъ, не можетъ имѣть никакого значепія для разрѣпіенія вопроса о правѣ предъ- явить исЕЪ по договору судьѣ того округа, который избранъ сто- ронами при заключеніи договора для разбора споровъ, такъ какъ этотъ вонросъ долженъ быть разрѣшенъ исключительно на осно- ванія дѣяствуіощихъ законовъ, и если заісонъ установилъ такое право, то оно не можетъ быть отнято отъ истца, какъ бы за- труднительно ни было для мироваго . судьи дѣлонроизводство по иску, предъявленному въ силу этого права. Еъ тому же тѣ же самыя затрудненія могутъ представиться и по искамъ, которые предписано самимъ закономъ (ст. 34) предъявлять по мѣсту на- хожденія ' недвижимости въ тѣхъ случаяхъ, когда мѣсто нахож- денія имѣнія не совпадаетъ съ мѣстомъ жительства или пребы- ванія отвѣтчика. Возможность такихъ затрудненій не воспрепят- ствовала, однако, опредѣленііо закономъ подсудности означенныхъ исковъ не но мѣсту нахожденія отвѣтчика, а затѣмъ такая же возможность затрудненій не можетъ служить нрепятствіемъ для примѣненія 227 ст. къ дѣламъ, подвѣдомымъ мировымъ установ- леніямъ. По всѣмъ этимъ соображеніямъ, пр<чвйтельствуіощій се- натъ находитъ неправильными всѣ разсужденія Покровскаго ми- рова'го съѣзда о непримѣнимости правила 227 ст. къ дѣламъ, подлежащимъ вѣдояству мировыхъ судебннхъ установленій, а по- тому правительствующей сенатъ опредѣляетъ: Постановленіе По- кровскаго мироваго съѣзда, по нарушенію 227 ст. Уст. Гражд. Суд., отмѣнить и дѣло по частной жалобѣ повѣреннаго товари- щества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова сынъ и Е°» передать на разсмотрѣніе Владимірскаго съѣзда.