b000000905

34-8 ѲЕОДОСІЙ. связать себя съ Петѳрбургомъ, чѣмъ вре- менная роль церковнаго администратора. Монастырь, котораго онъ былъ бы строите- лемъ и архимандритомъ, придавадъ ему такую осѣддость. Какъ бы то ни было, но въ 1710 году было доложено основаніе Алекс андро-Невской обители, и строителемъ ея былъ назначѳнъ Ѳ. Въ 1712 году, въ концѣ февраля, состоялось офиціальное назначеніе его архимандритомъ будущаго монастыря. Тогда же энергично принялись и за постройку. Новый монастырь при самомъ учреждепіи былъ поставленъ сте- пенью выше всѣхъ другихъ русскихъ мо- настырей. Архимандритъ его получилъ исключительныя преимущества: право упо- треблять при богослужепіи епископскую митру, носить андреевскій крестъ и на черной мантіи имѣть зеленыя бархатныя скрижали; кромѣ того, Ѳ-сію было позволено носить крестъ на митрѣ, по примѣру ма- лорусскихъ архіереевъ. Ѳ. достигъ своей цѣли; ему удалось, такимъ образомъ, возвысить и упрочить свое почетное положепіе въ новой столицѣ. Съ назначеніемъ въ невскіе архимандриты его должность, какъ церковнаго админи- стратора въ новозавоеванной области, по- лучила ббльшую опредѣленность. Въ Нев- скомъ монастырѣ, постройка котораго въ два года сильно подвинулась впередъ, была учреждена особая канцелярія, кото- рая и дѣлалась центраіьнымъ админи- стративнымъ органомъ новой церковной области. Ставъ твердо на ноги, Ѳ. не нуждался болѣе въ поддержкѣ Іова и дер- жа.иъ себя отъ него совершенно незави- симо. Отпошенія Яновскаго съ прѳжнимъ благодѣтелемъ въ это время окончательно испортились. Этому способствовали разныя обстоятельства. При своемъ самостоятель- номъ и гордомъ характерѣ Ѳ., павѣрно, не мало давалъ поводовъ къ недовольству своего епархіальнаго архіерея своими не- зависимыми дѣйствіями. Затѣмъ онъ засло- нялъ Іова, участвуя во всякихъ важ- ныхъ событіяхъ; онъ, а не Іовъ, вѣн- чалъ, напримѣръ, Анну Іоанновну въ 1710 г. Главное, при устройствѣ Невскаго монастыря, отъ новгородской епархіи были приписаны къ новому монастырю, стара- ніями Ѳ-сія, нѣсколько богатѣйшихъ новго- родскихъ монастырей. Іовъ не могъ быть этимъ доволенъ. Когда у него хотѣди отпи- сать Духовъ монастырь, то онъ жаловался, что тогда ему и службу отправлять будетъ не съ кѣмъ. Приписанные къ Невскому монастыри отдавались въ полное распо- ряженіе невскаго архимандрита, что_ также затрагивало начальственное самолюбіе нов- городскаго владыки. До какой степени обо- стрились отношенія Ѳ-сія съ Іовомъ, можно судить по одному рѣзкому письму Іова къ Ѳ-сію, написанному, видимо, около 17 10 — 1 7 1 2 гг. «Рукоположенъ еси — писа.іъ Іовъ — и посвященъ и произведенъ, брате, на начальство духовное чрезъ меня недостой- наго... И вмалѣ, тое презрѣвъ, освоево- лился еси, ни мало покоренъ бывъ, Богу попущающу по твоему з.ювольству... Изтор- же бо тя, яко звѣзду изъ небесе, злый вселукавый супостатъ діаволъ и, обуздавъ тя яко клячу худую, водитъ тя и на тебѣ ѣздитъ, величаяся яко на свиніи, аможе хош;етъ, дондеже въ совершенную поги- бель вринетъ и порадуется о погибели души твоея... Скачеши, яко козелъ, высоко, но бойся, да не поползнешися глубоко. Въ толико достиглъ еси неистовство, яко положилъ еси въ гордости твоей усто твое на небо, а языкъ твой преходитъ по земли... Уврачися, брате, отъ лютыхъ сихъ, молю тя, не вдавайся въ волю діавош... Азъ тебѣ скажу: буй еси, не наказанъ, грубя- нинъ, селчугъ не людской, вепрь дивій, свирѣпому звѣрю подобнонравенъ еси, вель- буду гнѣвнивому подражатель еси .. Отверг- ни отъ себѣ упрямство и непокорство, и буди благопокорливъ, и будеши истинный Ѳеодосій архимандритъ, человѣкъ исти- ненъ, бдагъ, кротокъ, терпѣливъ, благо- даренъ и богоданный, ошаяся отъ всякаго здонравія». Трудно, кажется, найти бодѣе мрачныя краски, чѣмъ какими изображалъ здѣсь Іовъ своего прежняго протеже и, должно быть, посдѣднін сильно раздражилъ своего архіерея, если вызвалъ подобное грозное посданіе. Но Ѳ-сію не страшны были громы Іова, который больше не въ состоя- ніи былъ уже вліять на его судьбу. Самая область его вѣдѣнія, юридически числясь въ новгородской епархіи, фактически пред- ставляла почти самостоятельную церковную единицу. Впрочемъ, Іовъ, видя непокор- ство Ѳ-сія и безсиліе своей надъ нимъ вла- сти, готовъ былъ и самъ отречься отъ своихъ сомнитедьныхъ правъ. Онъ писалъ Стефану Яворскому, что Петербургъ соб- ственно, какъ столица, относится къ вѣ- дѣнію мѣстобдюстителя патріаршаго пре- стола. Но и такая зависимость была со- вершенно фиктивной, Ни Стефану, ни Іову