b000000904

— 250 — торыя состоялись въ теченіе всего года. Мпого времени было посвящено на детали и редакцію проекта, но его главныя положенія остались безъ существенныхъ измѣненій и поправовд, за исключеніемъ § 3 I отдѣла, гдѣ высказанная первоначально мысль формулирована въ вйдѣ прпмѣчанія. За симъ не лишнее остановиться здѣсь на болѣе подробномъ по- ясненіи значенія и формулировки важнѣйшихъ пунктовъ (первоначальной редакціи) проекта, которые, на первый взглядъ, могутъ вызвать недоу- мѣніе и произвольное толкованіе, какъ это уже случилось на засѣданіяхъ коммиссіи, которая обсуждала проектъ. Въ отдѣлѣ I § 3 говорится: «Руководителемъ курсовъ должно быть лицо, получившее педагогическое образованіе и спеціально подготовленное къ практическому и теоретическомуруководству ими. Руководитель дол- женъ знать не менѣе, какъ два вида ручного труда и прежде всего обработку дерева и металла въ объемѣ ремесла, и кромѣ того, чтобы это лицо имѣло за собой не менѣе двухлѣтней практики преподаванія ручного труда въ шко.!іѣ)>. Что такія требованія естественны и что ихъ необходимо предъявить къ лицамъ, берущимся за очень важное и отвѣтственное дѣло подготовки будущихъ руководителей ручного труда для нашихъ школъ — въ этомъ едва ли можно сомнѣваться. Составитель проекта Е. Ю. Цируль высказываетъ по этому вопросу нижеслѣдующія соображенія, которыхъ нельзя не признать справедливыми. Счастливое стеченіе обстоятельствъ поставило меня лицомъ къ лицу съ первыми серьезными начинаніями въ этомъ дѣдѣ въ Швеціи, Германіи и въ нашемъ Прибалтійскомъ краѣ, и, сверхъ того, приходится руководить подготовкой учителей къ преподаванію ручного труда въ Россіи съ самаго начала этого движенія. Работая практически, вникая во всѣ подробности дѣла, въ хорошія и дурныя стороны той или другой постановки учитель- ской подготовки, я убѣдился, что основательная подготовка — задача чрезвычайно трудная, требующая отъ руководите.ія не только любвп, но еще въ большей мѣрѣ знаній и умѣній. Неоднократно приходилось убѣ- ждаться и въ томъ, что всякіе недосмотры и промахи, не говоря уже о недостаткахъ веденія дѣла, являются тяжелымъ тормазомъ въ дальнѣйшемъ самоусовершенствованіи учителей и отражаются вредно на обученіи руч- ному труду въ самыхъ школахъ и на правильное его распространеніе. Словомъ, устройство занятій ручнымъ трудомъ, постановка обученія и его результаты находятся въ самой тѣсной связи и зависимости отъ подготовки учителей. Хорошая же подготовка послѣднихъ на курсахъ въ семинаріяхъ и институтахъ зависитъ отъ руководителей. Условія, предъявляемыя къ ихъ подготовкѣ въ приведенномъ нупктѣ правилъ не что-либо особенное, а согласны лишь съ самымъ основнымъ требо-