№ і. СПУТНИК ПАРТИЙЦА. ІІІ^ І I ІІГІ ■■■■ммііиіт ши і им и тмя живмд—яав^— Переходя к вопросу об итогах самих переКуро на вовлечение выборов, т. е. к вопросу о том, какие сопиадьв советы более ши- ^ роннх слоев рабоч. группы преобладают в советах и из кого и крестьян не осла- последние состоят, мы утверждаем, что ■ взятый бил, а укрепил влия- губпщшоргшшзацией, в соответствии с общепарние и руководство линией, курс на вовлечение в советы ши~ пролетариата и партми' в советах, роких слоев рабочих и крестьян, проведен правильно, и он обеспечил, на-ряду с сохранетсем руководящей роли пролетариата и партии, вовлечение в советы новых слоев из близких пролетариату полупролетарских групп города и деревни и основной середняцкой массы крестьянства («союзника пролетариата»). Проведенная в обстановке полной ликвидации «методов нажпма и командования» кампания привела не к ослаблению, а, наоборот, к росту авторитета и усилению руководства партии и местных парторганизаций в рабочих и крестьянских массах. Широкая советская демократия при выборах не сократила, а увеличила число избранных коммунистов и комсомольцев. Усилению партвлияния и руководства значительно способствовало наличне в деревне волкомов и сельячеек, несмотря на «молодость» последних. В соответствии с этим не ослаблена, а, наоборот, усилилась руководящая роль пролетариата и партии, а также полупролетарских слоев и в руководящей (постоянно • работающей) части советов. Обратимся к цифровым данным приведенных ниже таблиц о численном, социальном и партийном составе советов и нх исполнительных органов (см. при.іожение). Эти цифры, говорящие об абсолютном усилении влияния партии, пролетарских и по.іупролетарских слоев как в городе, так и, особенно, в деревне, требуют к себе особого внимания в части горсоветов и поселковых советов, в которых в нроц. отношении число рабочих и коммунистов несколько снизилось. Почему получилось это относительное снижение и нужно .іи по этому поводу бить тревогу, как это предлагает партии оппозиция? Мы считаем, что это явление ни в какой мере нельзя считать показателем падения активности рабочею избирателя^ так как число рабочих в поселковых и городских советах удвоилось, увеличение же числа служащих (за счет чего и произошло снижение проц. рабочих по отношениию к общему чис.іу членов), по-нашему, никак нельзя принимать за доказательство «захлестывания советов мелко-буржуазной стихией». В данном случае мы имеем дело с норма.іьным расширением участия в
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4