b000000746

-- 26 — АЬ8Ів№іига, Тапасеі^ию ѵпідаге— одна листва, Ніегасіит ргаііепзе, Тга§-о- ро^оп ргаіеп8І8, Таѵахасшп оШсіпаІе, Ніегасіит итЪе11а1,ит, Ѵісіа ап- §-и8І;іМіа, Сопѵо1ѵи1и8 агѵеп8І8, Роіепѣіііа апеегіпа — слаб, экз., БіапШиз (іе1іоі(іе8, В. 8ирегЪи8, Еаттсд1и8 аигісотиз и одиночными экземплярами: Ре(ііси1агІ8 Сотоза, Віапйиз 8ѳ§шегі. Очень многія данныя заставляютъ предполагать въ этихъ послѣд- нихъ спискахъ послѣдовательныя стадіи развитія растительности на заброгаенныхъ нивахъ при ея постепенномъ переходѣ въ луговую фор- мацію. А что конечнымъ результатомъ такого перехода является здѣсь именно луговая формація, — въ этомъ убѣждаютъ насъ слѣды былой пашни на теперешнихъ лугахъ, которые можно мѣстами найти у гра- ницъ полей настоящаго времени. Нельзя при этомъ не отмѣтить, что въ полосѣ лѣсовъ (Покровскій уѣздъ) конечнымъ результатомъ такого заростанія является не лугъ, а лѣсъ. Говоря о растительности заброшенныхъ нивъ въ Юрьевскомъ районѣ, нельзя не отмѣтить той крупной роли, которую играетъ въ ней Равііпаса заііѵа, а къ С. отъ гор. Юрьева, до с. Краснаго еще и Ме1і1оі;и8 аІЬпз, а изрѣдка и М. оГйсіпаІіз. До сихъ поръ объ этихъ 2-хъ видахъ намъ еще не приходилось упоминать. Осмотры полей по дорогѣ отъ с. Симы къ гор. Юрьеву не дали никакихъ показаній относительно сколько-нибудь замѣтныхъ особен- ностей въ сорной растительности посѣвовъ. Приходится отмѣтить лишь повышенную засоренность крестьянскихъ посѣвовъ, на что нами указы- валось и раньше. Весь приведенный матеріалъ съ полной очевидностью устанавли- ваетъ зависимость сорной растительности посѣвовъ отъ почвы: съ пере- ходомъ отъ глинистыхъ песковъ къ тяжелымъ почвамъ, даже въ пре- дѣлахъ одного Покровскаго уѣзда мы отмѣтили не мало новыхъ расте- ній, снисокъ которыхъ еще болѣе удлиняется съ перенесеніемъ на- блюденій на темноцвѣтныя почвы Юрьевскаго уѣзда, а въ то же время не мало растеній исчезаетъ на почвахъ тяжелыхъ, хотя въ полосѣ легкихъ почвъ они развиваются вполнѣ нормально. Но, можетъ быть, въ этомъ сказывается вліяніе другого могущественнаго фактора, опре- дѣляющаго распространеніе растеній — климата? Съ одной стороны, близость районовъ (Покровскій и Юрьевскій у. у. смежны) какъ будто позволяетъ а ргіогі заключить, что это вліяніе не можетъ быть за- мѣтно; съ другой, — рѣзкая разница въ условіяхъ почвенныхъ, оро- и топографическихъ обязываетъ насъ быть очень осторожными при рѣ- шеніи вопроса о вліяніи климата на сорную растительность. Поэтому въ основу того или другого рѣшенія этого вопроса, мы рѣгаили по- ставить возможно тщательное изученіе и сопоставленіе данныхъ о климатѣ Покровскаго и Юрьевскаго у. у., имѣющихся въ печатныхъ „Трудахъ метеорологической сѣти'^ Владимірскаго губернскаго земства за послѣдніе годы и въ отчетахъ главной физической обсерваторіи за 1892 и 1893 г.г.