b000000720

61 Ясно, что было два описанія этихъ происше- ствіи, кои Лѣтописатель, редакторъ или переписчикъ, еписалъ сряду, а не размѣстилъ по мѣстамъ. Въ такомъ случаѣ, не смѣшались ли у него два посоль- ства вмѣсто одного, и не говоритъ ли ЛѢтопись объ одномъ происшествии два раза, переписавъ сря- ду два его описанія? Самые приказы, второй и тре- тіп, сходны между собою съ перваго взгляда. Разберемъ всѣ извѣстія. Первое о выдачѣ Григорья Хотовича несо- мн'Ьнно. Третье, въ слѣдствіе котораго Михнъ остри- женъ, также. Сомнительно второе — было оно, или нѣтъ ? Было. Третій приказъ былъ обращенъ къ Рю- рику, Давиду и Мстиславу, а второй — къ Роману, Давиду и Мстиславу. Второй приказъ былъ испол- ненъ отчасти: ибо Романъ точно оставилъ Кіевъ и уѣхалъ въ Смоленскъ, гдѣ мы его и ввдимъ во время похода Апдревой рати. Да и братья сами за- свидѣтельствовали это : «а се брата нашего Романа вывелъ еси изъ Кіева», говорятъ они, «а памъ ве- лишь итти изъ Русской земли». Эта жалоба была, безъ сомнѣнія, послѣ втораго приказа. Въ слѣдъ за нею Ростиславичи взяли Кіевъ изгономъ, и посадили тамъ Рюрика, Послѣ перваго же посольства дѣла оставались іп 8ІаІи ^ио. Со вто- рымъ посланцемъ Андрей приказывалъ Ростислави- чамъ итти въ Смоленскъ, а съ третьимъ, когда они взяли Кіевъ, итти вонъ изъ Русской земли. Развѣ сдѣлахь вотъ какое предположеніе для соединенія извѣстій : Андрей потребовалъ съ Мих-