b000000694

ш --......... ---------- 182 .піНЗМнг*^ ИСТОРІЯ РОССІИ, .м дывалъ комедіантаыи, шутами, карлами, дураками, вожаками медвѣдей, пріученнымп къ медвѣжьей травлѣ собаками, любопытными звѣрями, шахматами, карточными играми и вообще всѣыъ, что служило къ царской забавѣ. Казенный приказъ вѣдалъ мануфак- туры, выдѣлывавшія парчу и шелковыя матеріи, и складъ дорогихъ сибирскихъ мѣховъ ; къ пему обраш;ались за подарками для духовенства, бояръ, иноземныхъ пословъ, мона- ховъ, пришедшихъ за сборомъ въ Россію изъ Византіи или съ Аѳонской горы. Приказы большаго дворца, чети, доходовъ и пошлинъ съ напитковъ, вѣдали финансы. Были при- казы государева семейства, тайныхъ дѣлъ, челобитныхъ, почтъ, колоній, монастырскій, стрѣлецкій, посоіьскій, пушкарный. Приказы Устюжскій, Казанскій, Галицкій, Костром- ской, Мадороссійскій, Сибирскій вѣдали извѣстныя территоріи. На расходы того, или другаго приказа .назначались налоги, собираемые съ извѣстнаго города или съ извѣстной провинціи. Государственные доходы состояли: 1) изъ доходовъ съ доменъ, заключавшихся въ тридцати шести городахъ съ нхъ территоріями, жители которыхъ платили подати на- турой или деньгами ; 2) изъ годоваго налога на каждыя 60 четвертей хлѣба ; 3) изъ по- датей съ каждаго двора или дыма|; 4) изъ таможенныхъ сборовъ и излишка муниципаль- ныхъ пошлинъ; 5) изъ налога на общественныя бани; 6) изъ откупныхъ суммъ за ко- ронные кабаки; 7) изъ штрафовъ, судебныхъ пошлинъ, конфискацій, опредѣляемыхъ раз- бойничьимъ приказомъ. Флетчеръ, посѣтившій Россію во времена Бориса Годунова, вы- водитъ общій итогъ этимъ доходамъ въ 1223000 тогдашнихъ рублей. Кромѣ того, царь получалъ ежегодно изъ Сибири, Перми, Печорскаго края мѣха и другіе предметы; онъ самъ промѣнивалъ ихъ турецкимъ, персидскимъ, армянскимъ, бухарскимъ или западнымъ купцамъ, которые пріѣзжали на ярмарки или въ гавани государства. Наконецъ, царь обратилъ въ свою монополію извѣстныя отрасли торговли, подобно древнимъ владыкамъ Египта или Востока. Гражданскій судъ имѣлъ три инстанціи: 1) окружный староста, сотникъ, вѣдавшій свою сотню тяглъ; 2) воевода, въ каждомъ главномъ городѣ провинціи; 3) высшій судъ въ Москвѣ. Не смотря на судебники Ивана III и Ивана ІѴ-го, законъ былъ такъ не- ясенъ и такъ неопредѣленъ, что Флетчеръ имѣлъ право сказать: «въ Россіи нѣтъ пи- саннаго закона». Процедура была такая-же, какъ въ средніе вѣка во Франціи при Ка- ролингахъ: если не было свидѣтелей или письменныхъ доказательствъ, то судья могъ допустить къ присягѣ одну изъ сторонъ и рѣшить дѣло на основаніи этой присяги. Часто присягу подкрѣпляли судебнымъ поединкомъ. Поединш,ики, говоритъ Герберштейнъ, во- оружались съ ногъ до головы и обвѣшивали себя всевозможнымъ оружіемъ, такъ что Русскій, сгибаясь подъ тяжелымъ бременемъ, бывалъ всегда побѣждаемъ иностранцемъ; поэтому Иванъ III запретилъ допускать инозеыцевъ къ судебнымъ поединкамъ съ сво- ими подданными. Часто партш выставляли наемныхъ борцовъ, и тогда поединокъ обра- щался въ комедію, такъ какъ наемники щадили другъ друга. Законы о долгахъ были такъ-же строги, какъ римскіе законы двѣнадцати таблицъ. Несостоятельный должникъ подлежалъ правежу, т. е. его привязывали полунагаго на площади и били по три часа въ день; это могло повторяться въ теченіе тридцати или сорока дней. Если никто не трогался его жалобными криками и не желалъ заплатить его долгъ, то законъ позволялъ продать должника, отдать въ наймы или въ закладъ его жену и дѣтей; если у него не было семейства, то онъ самъ дѣлался холопомъ кре- дитора. Уголовное законодательство отличалось жестокостью. Обвиняемый въ воровствѣ, убійствѣ, оскорбленіи величества подвергался всѣмъ пыткамъ, о которыхъ могъ только