b000000694

д гл. X. ПРОИСХОШДЕНІЕ И НРАВЫ МОНГОЛОВЪ. 107 народовъ заключала браки, хотя нѣсколько мурзъ, принявъ православіе, сдѣлались рус- скими князями, однакожъ оба народа, въ массѣ, остались чулсды другъ другу. Даже теперь, когда финнскіе коренные жители нрододжаютъ русѣть, татарскія носеленія, даже принявшія христіанство, остаются татарскими. Если монгольское иго имѣло вліяніе на развитіе русской жизни, то вліяніе это было косвенное: 1) отдѣливъ Россію отъ Запада, обративъ ее въ страну, которая въ политиче- скомъ отношеніи зависѣла отъ Азіи, иго монгольское увѣковѣчило въ ней византійскую полуцивилизацію, недостатки которой сравнительно съ европейскою цпвилизацію выяс- нялись рѣзче съ каждымъ днемъ: еслп въ семнадцатомъ вѣкѣ Русскіе столь отличны отъ западныхъ народовъ, то потому, что остановились на общей исходной точкѣ. 2) Та- тарское завоеваніе благонріятствовало, таклсе косвенно, установленію самодержавной власги: московскіе князья, отвѣчавшіе предъ ханоыъ за общественное снокойствіе и взи- маніе податей, находившіеся подъ надзоромъ баскаковъ и въ то же время поддержи- ваемые ими, имѣли большую возможность уничтожить независимость городовъ, побѣ- дить сопротивленіе вгоростепенныхъ князей, обузда'іь строптивость бояръ, отнять лы'оты у свободныхъ крестьянъ. Велпкій князь московскій не щадилъ своихъ ііоданныхъ, по- тому что не щадили его самого и псіому что голова его была въ опасности Страхъ къ Монголамъ такъ сильно давилъ на всю русскую іерархію, что сильнѣе подчинилъ дворянство князьямъ, крестьянъ господамъ. Московскіе князья, говоритъ Карам.зипъ, «приняли смиренный титулъ ханскихъ слугъ и по тому самому сдѣлались могуществен- ными монаізхами». Конечно, русскія княжества слились бы наконецъ въ одну дерзкаву, но русское объединеніе совершалось бы такъ же, какъ франпузское, безъ полпаго унпчто- женія мѣстныхъ автономій, городскихъ льготъ и права подданныхъ: гнетъ монгольскаго господства задушилъ всякій зародышъ политической свободы. Можно повторить слова г. Уоллеса, что «первые Московскіе цари были, въ политическомъ отношеніи, потомками не русскихъ князей, а татарскихъ хановъ». 3) Третье косвенное посдѣдствіе завоеванія состояло въ увеличеніи силы и богатства церкви. Вопреки гагіографическимъ легендамъ о мученіяхъ нѣкоторыхъ князей, Татары отличались вѣротерпимостью. Рубруквисъ ви- дѣлъ, что несторіане, мусульмане и шаманы отправляли богослузкеніе, казкдый по сво- имъ обрядамъ, въ присутствіи великаго хана Мангу. Около дворца Куюка стояла христіанская часовня; Хубилай являлся на праздпикъ Пасхи. Въ 1261 г. Сарайскій ханъ дозволилъ воздвигнуть въ своей столицѣ православп}ю церковь и учредить епископство. Монголы не питали религіозной вражды къ епископамъ и священникамъ. Руководясь вѣрнымъ нолитическимъ инстинктомъ, татарскіе ханы, какъ стамбульскіе султаны, поняли, что во власти духовенства волновать и усмирять пародъ, Какъ только остылъ первыРі пылъ побѣды, Татары начали щадить духовенство, изба вили его и монаховъ отъ иого.товной подати, ласково принимали въ Ордѣ и оказывали милость по ихъ просьбамъ. Татары судили распри православныхъ пастырей и умиротво- ряли Церковь, какъ умиротворяли государство. Въ 1313 г. ханъ Узбекъ, по просьбѣ Мо- сковскаго митрополита Петра, подтвердилъ всѣ льготы Церкви и запретилъ отнимать у нея имѣнія, «ибо», говорилось въ граматѣ, «это имущество свято, такъ какъ при- надлежитъ людямъ, которыхъ молитвы сохраняютъ намъ жизнь и укрѣпляютъ наше оружіе». Право суда было формально признано за Церковью. Святотатство наказы- валось смертью. Число и богатство монастырей увеличилось. Обители били очень многолюдны: не слулшли-ль онѣ самымъ вѣрнымъ убѣжипі;емъ? имѣли много крестьянъ и слугѣ: не было