b000000635

фпдософскіе ИСТОРІЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. кружки. хы. в. Г. б-ьлинскій. д-ьтстео и отрочество его; учителя и ученье. хараі-стеръ и направлеше умственной д-ьятельности бълинскаго. увлеченіе философскими теоріями и театром-ь. три перюда литературной д-бятельности. б-блннскій, какъ истолкователь пушкина, лермонтова и гоголя. Въ біографіи Н. А. Полевого, мы уже имѣли случай замѣтить, что въ половннѣ 20-хъ годовъ, въ Москвѣ образовались философ- свіе кружки піеллингистовъ. Вліяніе этихъ кружковъ въ коицѣ 20-хъ годовъ сдѣлалось ощутительно во всемъ направленіп умствен- иаго движенія совремепнаго общества. Съ одной стороны, философія Шеллинга учила, что такъ какъ каждое явленіе въ мірѣ есть тождественное выраженіе безусловной идеи, то каждый историческій народъ долженъ выражать въ своей цивндизаціи ту или дру- гую идею, что только тотъ народъ и можетъ быть названъ историческимъ, который само- бытенъ въ эюыъ отношеніи и что значеніе народа въ ходѣ общечеловѣческой цивили- заціи оиредѣляется этою самобытностью. Подобныя иодоженія Шеллннгова ученія на- вели всѣхъ мыслящихъ людей на вопросы о значеніи русскаго народа въ средѣ другихъ евроиейскихъ народовъ, о его самобытности и объ отношеиіяхъ развитія самобытности къ усвоенію западной цившшзаціи, подъ сильнымъ вліяніемъ которой находилось наше общество со временъ Петра. Всѣ эти вопро- сы, съ особенною силою иоднявпііеся въ нашей литературѣ, въ ковцѣ 20-хъ и въ 30-е годы, повели къ окончательному расна- денію мыслящаго общества на двѣ болыпія иартіи— славянофиловъ и заиадниковъ. Пар- тіи эти существовали и прежде; но прежде онѣ не шли далѣе воиросовъ о чистотѣ рус- скаго языка или сентиментальнаго умиленія передъ всѣмъ русскимъ или иностраннымъ; теперь же обѣ иартіи получили теорети- ческую философскую основу въ своихъ ученіяхъ и въ тоже время занялись разрѣ- шеніемъ вопросовъ о судьбахъ русскаго народа. Съ другой стороны философія Шеллинга выработала новые взгляды, относительно тео- ріи искусства и значенія литературы въ жизни народа. Послѣдовательнымъ выво- домъ изъ ученія о народной самобытности. очевидно представлялось то положеніе, что если цивилизація каждаго народа должна быть самобытна, то тѣмъ болѣе самобытна должна быть и литература его; она должна выражать всецѣло духъ народа, ту идею, которую онъ носить въ себѣ и вырабаты- ваетъ. Это положеніе вполнѣ согласуется и съ эстетическими воззрѣніями философіи Шеллинга. По ученію Шеллинга, каждое истинное поэтическое произведете есть образное выраженіе идеи; идея, силясь про- явиться въ внѣшнемъ мірѣ, между прочими видами своего ироявленія, проявляется и въ искусствѣ, сливаясь въ душѣ поэта съ тожде- ственными ей формами. Какого же рода эта идея и въ какихъ формахъ можетъ она вы- разиться устами поэта? Очевидно, что ноэтъ, дитя своего народа и вѣка, можетъ пости- гать безусловную идею только съ той ея сто- роны, съ какой она проявляется въ даи- ноыъ народѣ, въ данный моментъ и осу- ществлять ее въ тѣхъ формахъ, которыя окружаютъ иоэта. Эти положенія натолкну- ли въ свою очередь піеллингистовъ на во- просы о значеніи и характерѣ русской ли- тературы, о необходимости поставить ее на вполнѣ народную, самостоятельную почву. Шеллингисты усматривали, что русская ли- тература, начиная съ возникновенія ея, съ Ломоносова и до Пушкина, была литера- турою подражательною, рабскимъ оітоло- скомъ западной литературы и нисколько не выражала собою духа русскаго народа; вслѣдствіе этого естественно, что въ круж- кахъ шеллпнгистовъ развилась наклонность къ отрицанію самого существованія русской литературы. Философія Шеллинга имѣла два различ- ныхъ проводника въ общество: съ одной стороны— журналистику, съ другой— универ- ситеты (преимущественно московскій). По- слѣ литературнаго сборника «Мнемозина», о изданіи котораго мы упоминали въ біогра- фіи Полевого, первымъ иеріодическимъ жур- 637