— 7 ~ древнейписьменности,—вопросу, приведшемузатѣмъ къ возникновенію и Высочайшеутвержденнаго Комитета попечительства о русской иконописи. Въ іюнѣ 1900 года графъ Сергій Дмитріевичъ Шереметевъ и академикъ Никодимъ Павловичъ Кондаковъ, вмѣ-„- стѣ съ сопровождавшимъ ихъ В. Т. Георгіевскимъ, совершилипоѣздку въ слободуМстеру и села Палехъ и Холуй, слѣдствіемъ которой нашадалеко необширная литература о русской иконописи обогатилась еще новымъ драгоцѣннымъ трудомъ академика Н. П. Кондакова, носящимъ заглавіе; „Современное^ ] положеніе русской народнойиконописи". Трудъ этотъ такъ написаыъ почтеннымъ академикомъ, что каждому прочитавшему его русскому становится уже невозможнымъ оставаться равнодушнымъ къ неприглядному положенію нашего народнаго иконописанія. Въ вышеуномянутомъ трудѣ находитсямного весьма интересныхъ свѣдѣній, касающихся и слободы Мстеры%). Не могу также умолчать о фактѣ, имѣющемъ столь блрізкое отношеніе къ описываемому мною предмету. Въ то время, когда судьбою русскаго иконописанія совершенно неинтересовалось русское просвѣщенное общество, и наши церкви охотнѣе украшались еще произведеыіями выписанныхъизъИталіи художниковъ, знаменитый ноэтъ, нѣмецъ Гёте, выразилъ желаніе получить свѣдѣнія о суздальскомъ икоыописаніи. Этотъ вопросъ поставилъ, какъ видно изъ сохранившихся документовъ, втупикъ образованныхъ русскихъ людей того времени. (Смотрѣть „О суздальскомъ иконописаыіи". Д. Ф. Кобеко, Спб. ^ *) Пргшѣч. автора. Иптсресующпхся иконнымъ промысломъ слободы Мстеры отсылаю и къ моей брошюрѣ: „Иконопись мстерцевъ* съ приложеніемъ фототипій. Д. К. Треневъ. М. 1903 г.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4