b000000604

тери. Ея нЪжная, воспріимчивая натура не нуждалась въ пособіи искус- ства, потому что доброю матерью она была по природѢ. 232 Она, по словамъ Жихарева, вполнЪ обладала «даромъ слез ь» — йоп (Іез Іагтез — и въ го же время ум'Бла оттЪнить каждую мысль автора тщательной обработкой своихъ ролей. Лучшею ролью ея была Эилалія (Ненависть къ людямъ и раскаяніе). Въ МосквѢ трагическія роли до дебюта Пановой и Борисовой нахо- дились въ рукахъ, видимо, очень посредственныхъ актрисъ Баранчеевой и Короневичевой. «Баранчеева, пишетъ критикъ, играетъ почти безпре- станно и безъ всякаго разбору всякія роли; но не взирая на такое не- умеренное трудолюбіе, всегда знаетъ хорошо роль свою и случается, что играетъ очень, очень изрядно, то есть не уступитъ ни Вальберховой, ни Короневичевой, а иногда и нревосходитъ пхъ». 233 Что же касается Короневичевой, то отзывы о ней были Сюл'Ье, чЪмъ слабые. Бранитъ ее нещадно Жихаревъ «за жеманство п отсутствіе всякаго чувства»; 234 по словамъ Плавильщикова, «у ней былъ одинъ тонъ, что на сценЪ, что за кулисами, о двиясеніи страстей понятія не имЪетъ, о пластик'Б не слыхивала, актриса совсѢмъ плохая», но зд^сь дге оиъ прибавляетъ: «а читаетъ хорошо и, будучи на мЪстЪ зрителя, я предпочелъ бы ее мно- гим!. пресловутымъ актрисамъ. РазумЪется, я говорю о Короневичевой только по недостатку хорошихъ актрисъ». 235 «Короневичева одна изъ самыхъ обыкновенныхъ актрисъ и имЪетъ уже видимые не- достатки не только въ голос!) и въ декламаціи, но даже и въ самой наружности, неспособствующей ей для трагическихъ ролей», пишетъ Шаховской. 236 Однако и сама Вальберхова, выдвигавшаяся на трагиче- скія роли Шаховскимъ и по миТшію нЪкоторыхъ «подходившая близко къ совершенству», актриса, которой «на нашемъ театрЪ еще не бы- вало, да и врядъ ли когда будетъ», 237 — сама Вальберхова, по мнТшію большинства знатоковъ, — была очень слабой трагической актрисой, хотя Шаховской и говорилъ, что она несравненно выше Короневичевой и Баранчеевой. Она это сознала вскорЪ и сама, и въ 1812 г. покинула сцену для того, впрочемъ, чтобы затѣмъ появиться на ней снова, но ѵже въ комедіи и съ полнымъ успЪхомъ. Хорошихъ первыхъ актрисъ было мало, меньше, чЪмъ актеровъ; вотъ почему пресса радостно при- ветствовала дебюты двухъ новыхъ актрисъ Борисовой и Пановой (въ 18И г. на московской сценЪ). «Г-лга Панова въ первый разъ показа- лась 16-го іюня въ «ЕдипѢ» господина Озерова», читаемъ мы въ ВЪст- никЪ Европы. 238 ИзвЪстно, что лицо Антигоны не принадлежитъ къ числу т'Ьхъ ролей, которыя исключительно присвоены отличнымъ та- 103