— 25 — дении вотчиною суздалЬского архиерейского долга, селом Рождественским—Кохмою'^ Б конце 1720 года у кохомских крестЬян и МонастЬірского приказа, с одной сторонЬі, и Тамеса с его компанейщиками—с другой, произошел такой инцидент. Комнанейщик Тамеса— Семен Щученков собрал с крестЬян КохмЬі „в разнЬіе платежей двести рублев..., и тех денег в МонастЫрском приказе не явилосЬ". Получив об этом инциденте соответственное „доношение", МхтастЬірский приказ поручил своему дЬяку Гуру БасилЬеву — „компанейщика Щученкова сЬіскатЬ и против того доношения допроситЬ, сколЬко он в каком числе с той вотчинЬі денег принял и для чего в казну великого государя не платил". Но этого поручения исполнить дЬяку Гуру БасилЬеву не удалосЬ, так как „онЬіе компанейщики по многим Же посЬілкам во взятЬе в помянутЬіх с крестЬян денЬгах к допросу не шли, чинилисЬ силЬнЬі и посЬілЬнЬіх хотели битЬ". Тогда не в меру ретивЬій дЬяк,— как доносил впоследствии в Берг-коллегию Тамес,— в Кохме „весЬ полотнянЬій завод остановил", велел „караулитЬ у ворот и, имая, дерЖал под караулом и бесперечно труЖдал" заводских служащих. СсЬілаясЬ на вред такого вмешательства в ЖизнЬ фабрики, Тамес просил из'ятЬ Кохму из ведения Монастырского приказа и подчинить ее ведению Московской Земской канцелярии. ПросЬба Тамеса бЬіла уваэкена Берг-коллегией, указом которой от 14 февраля 1721 года бЬіло предписано «директора с товарищи судом и расправою ведатЬ в Москве ланДрихтеру Ивану ТопилЬскому, и те их крестЬянские доношения на них, директора, взятЬ ему, ландрихтеру,.. и, еісели им впредЬ какое дело до них, директора, будет, чтоб они доношение на них подавали ему, ландрихтеру, или посЬілали в Берг-коллегию», а не в МонастЬірский приказ. Б виду такого оборота дела последний обратился к зашите «святейшего Синода» и отправил туда 21 апреля 1721 года подробное донесение о своих отношениях с Тамесом и его товарищами. Синод
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4