b000000589

30 В. Б АРТОЛЬДЪ , китайскимъ «городомъ на рѣкѣ Суй-Ѣ» (или Суй-шэ); Сюань-цанъ 1 ), достиг- нувъ юго-восточнаго берега Исыкъ-куля, проѣхалъ 500 ли вдоль берега озера и дальше на сѣверо-западъ до упомянутаго города. Изъ этого видно, что городъ, какъ заставляетъ предполагать уже его названіе 2 ), слѣдуетъ искать на берегахъ Чу. ' Каковы бы ни были неточности китайскаго мар- шрута (въ «Ист. дин. Танъ») отъ города па рѣкѣ Суй-шэ (Суяба) къ Да- ло-сѣ (Таласу) 3 ), всетаки то обстоятельство, что и въ этомъ маршрутѣ упоминаются города О-су-бо-лай (Ашпара) и Цзю-лань (Куланъ), во вся- комъ случаѣ говоритъ въ пользу реальности арабскаго маршрута. Путь изъ Таласа (Ауліе-ата) въ восточный Туркестанъ по южной сторонѣ Александровскаго хребта, предполагаемый г-номъ Петровскимъ, не упоминается ни въ одномъ изъ извѣстныхъ мнѣ сочиненій; тѣмъ не менѣе вполнѣ. возможно, что послѣ упадка осѣдлости въ краѣ этимъ путемъ пользовались караваны въ лѣтнее время, когда кочевники всѣ переходятъ на южную сторону хребта. Свѣдѣнія о развалинахъ въ этой мѣстности, сообщенныя г-номъ Петровскимъ, безспорно крайне интересны. Во время моего пребыванія въ краѣ мнѣ тоже много разсказывали о развали- нахъ на Сусамырѣ; но, такъ какъ мы проѣхали путь отъ Таласа къ Чу ранней весной, поѣздка на Сусамыръ была невозможна- даже для г. Ко- валева (колеснаго пути туда нѣтъ, такъ что для меня лично эта поѣздка была бы немыслима и лѣтомъ). В. П. Ровнягинъ говорилъ намъ, что онъ видѣлъ на Сусамырѣ одинъ камень съ крестомъ, похожій на токмакскіе и пишпекскіе, но другихъ такихъ камней ему не приходилось встрѣчать, такъ что эта единственная находка, можетъ быть, основана на какомъ- пибудь недоразумѣніи. Что касается кирпичныхъ построекъ, то онѣ едва ли могли быть возведены кочевниками (киргизы иногда строятъ кирпичныя муллушки, но для этого пользуются кирпичемъ древнихъ построекъ); съ другой стороны иная жизнь, кромѣ кочевой, здѣсь невозможна по самой природѣ мѣстности. Остается предположить, что кочевники при постройкѣ этихъ зданій пользовались услугами подчиненныхъ имъ осѣдлыхъ народовъ. Возвратимся теперь къ дорогѣ по сѣверную сторону хребта. Мѣсто- положеніе развалинъ указываетъ на то, что въ средніе вѣка путь шелъ изъ Ауліе-ата нѣсколько южнѣе нынѣшняго тракта, по такъ называемой 1) Метоігез, 1, 12. Нізіоіге 54 — 55. 2) Суй =:Ч1уи; замѣна звука ч звукомъ евстрѣчается въ нѣкоторыхъ тюркскихъ діа- лектахъ (си. КайІоіТ, Рііопеіік сіег погйІісЬеп ТйгЬзргасЬеп, Ьеірг. 1882, р. 153); то же самое Фонетическое явленіе мы замѣчаемъ въ названіяхъ нѣкоторыхъ областей и горо- допъ Аму-Дарьи (напр. Саганіанъ и Чаганіанъ, см. Якутъ III, что вѣроятно тоже объясняется вліяніемъ тюркскихъ элементе въ. 3) См. Зап. Вост. Отд. VIII, 4.