b000000588

— 159 - Нѣтъ словъ, что такі-е нападки на біологическія наукп, какъ имѣющія дѣдо съ напболѣе слояшыми явленіями, не осталпсь безъ отвѣта, безъ осиовательныхъ возражѳній со стороны большинства біологовъ и физіологовъ. Тѣмъ не меиѣе такое призиаиіе безсллія наукп въ объяененш активной стороны жпзненныхъ явленій, хотя. бы п сравннтельно малой грунпой неовпталистовъ, все же способ- ствовало въ извѣстиой стеценп деградпрованію иауки въ глазахъ общества. Средж ученыхъ первоклассныхъ, Гёкслп первый выразплъ свой безнадежный взглядъ на науку, какъ на факторъ совершенно безспльный въ дѣлѣ усовершен- ствованія моральнаго. и соціадьнаго строя современяыхъ обществъ и отчаяніе его въ этомъ отношеніп было настолько ведико, что онъ, въ виду безвыходной нп- деты и прогресспруіощдго моральнаго упадка народгшхъ ыассъ, счпталъ за лучшій исходъ, чтобы явплась какая-нпбудь добрая комета, которая бы своинъ хвостомъ смела всѣ дѣла людей. . Еще далѣе этого пдутъ нѣкоторые очень выдающіеся ппсатели— мыслптели, и среди .нпхъ въ особеішостп графъ Л. Н. Толстой, обвпнявшіе, конечно, въ пылу раздраженія, науку въ томъ, что она спдится созидать гппотезы п теорін только оправдывающія самыя несправедлпвьш течепія п вопіющія стороны общественной жизнж, санкціонпрующія въ ней пожпраніе спльнымъ слабаго, побѣду насилія надъ нравдой. Это было, конечно, однимъ пзъ самыхъ обидныхъ для наукп и незаслужешшхъ обвшеній. ^ д» Бенжаменъ князь въ своей „Social evolution ".прпзнавая огромные уснѣхп научныхъ знаній п блестящія открытія помѣднихъ лѣтъ, влпвшія такъ много роскошп п комфорта въ практпческую жизнь людей, въ то же времяпрпзнаетъ, что наука не даетъ и не можетъ дать ключа къ успѣпшому разрѣшенію главныхъ соціальныхъ и экономпческихъ вопросовъ совремеиныхъ. государствъ въ духѣ высшей справедлпвостп и гуманностп п что въ этомъ отношвнін наука уступаетъ вполнѣ мѣсто религіп— этой путеводной звѣздѣ современныхъ обществъ— на щтп ишральнаго и соціальнаго совершенствованія. , Сказаюіаго достаточно, чтобы впдѣть сущность основныхъ нападокъ на науку. Справедлпвы ли, однако, онж и представдяется лп она дѣйствптельно банкротомъ передъ жизньіо и обществомъ? Прежде всего два слова по адресу неовпталистовъ, подрывающпхъ вѣру въ цѣлесообразность физиЕО-химцческпхъ методовъ пзслѣдованія жизненныхъ явленій. Ос-тавляя въ стороиѣ нодробный анализъ слабыхъ сторонъ неовптализма, мы ут- верждаемъ, что біологпческія наукп прпдерживаются вполнѣ вѣрнаго п. едпнст- венио мыслимаго путп .изслѣдованія жизненныхъ явленій, такъ какъ только мѳха- шческій физпко-химпческій способъ пзслѣдованія даетъ возможность расчленять шагъ за шагомъ сложныя явленіяжпзнп, анализировать пхъ въ деталяхъ п опре- дѣлять ихъ основныя матеріальньы причины; только пмъ однимъ опредѣляется круговоротъ веществъ и силъ, дежащій въ- основѣ жпзненныхъ явленій. Сказанное вовсе не значптъ, что явленія жизни п жпзнеішые процессы укладываются прямо въ рамкп простой физпкпихиміи неодушевленной природы; этп іюслѣднія наукж вовсе не_обншшотъ собою сдожныхъ п разнообразныхъ жпз- ненныхъ явленій и законовъ управляющихъ жмп, а даютъ только точно вырабо- танные методы изслѣдованія ихъ, измѣняемые сообразно съ усдовіями, даннымп