b000000575

ГЛАВА ВТОРАЯ. Измѣненіе словъ. А. Склонен! я. Если сравнить бѣлорусскія склоненія со староцерковными, то мы увидимъ, что въ бѣлорусскомъ произошло много отстушгеній, благо- даря позднѣйшимъ подравненіямъ и заимствованіямъ, но все же эти отступленія не такъ многочисленны, какъ, напр., въ великорусскомъ- литературномъ. Напротивъ того, народная рѣчь сохранила множество архаизмовъ, въ большей или меньшей мѣрѣ отражающихъ староцер- ковныя формы. При обзорѣ бѣлорусскихъ склоненій для удобства мы будемъ держаться системы Миклошича. Итакъ прежде всего мы различимъ 3 склоненія: I) именное, II) мѣ- стоименное, Ш) склонепіе членныхъ прилагательныхъ (сложное въ ста- роцерковномъ). I. Теперь сдѣлаемъ нѣсколько общихъ замѣчаній объ именномъ склоненій. Прежде всего отйосительно ттегоріи рода. РІ эта категорія въ языкѣ не остается неподвижной, а развивается и измѣняется на ра- внѣ съ другими категоріями. Нѣкоторыя отстунленія отъ рода въ бѣ- лорусскомъ объясняются какъ фонетическія явленш. Сюда слѣдуетъ от- нести такіе случаи, какъ синяя мо'ра, гдѣ конечный гласный, будучи лишенъ ударенія, измѣнилъ свой первоначальпый характеръ, такъ что по именительному падежу нельзя опредѣлить, имѣемъ ли мы жен- скій или средній родъ; только родительный сипя г о мора показываетъ, что это средній. Фонетическимъ путемъ слѣдуетъ объяснить и такое колебаніе въ склоненій, какъ татко, род. татка, дат. татку и т. д. и татка, род. татки, дат. татцѣ и т. д., или дзйдзько и дзйдзка, род. дзйдзька и дзйдьки, твор. дзядзькою и дз дзьеомъ Зап. I, 302.