b000000575

— 62 — ПРИБАВЛЕНИЕ КЪ ПЛАВНЫМЪ Р И Л. О П О Л Н О Г Л А С I я. Къ области же согласныхъ звуковъ мы относимъ и явленіе извѣст- ное подъ именемъ полногласія, т. к. считаемъ несомнѣннымъ, что та или другая огласовка плавночистыхъ созвучій находится въ тѣсной зависимости отъ особаго характера согласныхъ ^ и л, т. е., что въ полногласныхъ (а въ инославянскихъ языкахъ въ «нослѣгласныхъ>) формахъ рил были не тѣ, какъ въ общеславянскихъ слогахъ ра, рѣ, ла, лѣ *). Такъ было въ ту эпоху славянскихъ языковъ, когда на мѣ- стѣ русскаго полногласія существовало что-либо одно: или <нослѣгла- сіе>, или <нолногласіе> (а можетъ быть н «нредогласіе>). Но въ на- стоящее время въ о формировавшихся славянскихъ языкахъ въ томъ и другомъ случаѣ рал одинаковы. Это совпадете различныхъ рил уничтожило память о связи того или другого рода плавночпстой огла- совки съ качествомъ согласныхъ р п л я дало возможность къ сохра- ненію съ одной стороны формъ не полногласныхъ — будь эти формы п вторично образованы — , а съ другой проникиовенію по аналогіи формъ полногласныхъ и туда, гдѣ онѣ не должны имѣть мѣста. Такъ мы встрѣчаемъ съ одной стороны: дрёвѣ Ш. 152 Витеб., древо Ш. 154 іЪ., литеплый ( лп=дѣ — елетеплый) Микл. I, 427, бладаць (вла- дѣть) Сл. Н. 26, благословёнство ІЪ., пламя Сл. Н. 417 (послѣд- нія два слова заимствованы изъ староцеркбвнаго), хлонецъ, круле- ваць ( — заимствованы съ польскаго). Отъ подобныхъ формъ слѣдуетъ отличать унрощенія для стиха: Приляцѣли врбны Ш. 79 Лепп. Возьми, браця, вострый мёчъ. Сними гл6в|у зъ білыхъ плёчъ Ш. 218 Сураж. Эй там ва грбдзѣ, Тамъ ва гр6д ! зѣ саслучйлася бяда К. 50, і. 2. Наш князь млодый Купйу вянбк дрбгій. Колосовъ — Обзор, стр. 52. *) Мысль мелькомъ высказанная Лескинымъ: Ветегкип^еп гиг 8ѵагаЪЬаШ- іга^е. АгсЬіѵ Йіг віаѵівсііѳ Рііііоіоеіе В. Ш, 8. -94.