b000000575

— 603 — тоіеу, какъ сгоитъ въ издаиіп, а го/.ишеу ікііігі тоіеу N6111111^, Пег ЙогіапепБе 32, 78, 80; піе гувгсгейх (1и82§ Косіі. I, 35, сіеЬіо ^а шііо- лѵас гс ѵѵвгувікіе] (1 іь/.е Ііесіе II, 32: такъ читаешь въ Краковскомь псалтырѣ 1606, 1610 и вь сочипеиіяхь Кохановскаго Лейпцигъ 1835, между іѣмъ к а к 7, въ Варшавскомъ издаиіи 1803 и въ Краков, пса, гг. 1629, 164.1 стоить (іизге; ]и2 ті кіі ІссЬѵіс і (1іі82§ (Іокіапіс Косіі. П, 22і; аі ѵѵ гуіасіі кілѵіе і (1ц8г§, аг лѵ козсіасіг піе кіапіе вгруки \ѵу- «сЫусЬ Кіоп., Крак. II, 100, Лейпц. II, 116; гіспіі§ (піесЬа] Ь ^сіе]. ііо копса г 2Іеіпі§ \ѵу§Іас1гепі Косіі. II, 139: такъ въ Варшавскомъ и Лейпцигскомъ гіздапілхъ, между тѣмъ какъ псалт. во всѣхъ четьтрехъ изданіяхъ представляетъ гіетіе; рг2е2 вѵѵе] 2Іеті§ 8ка2е КосЬ. II, 2*21); Неврегу]^ вы. Неярегу^е (\ѵгаса1 г Незрегу]^ Кіоп. Крак. II, 29, Лейпц. II, 64. Какъ въ основании род. п. ед. ч. лежитъ \ѵоІе изъ болѣе древня го \ѵо1§ (стрслв. коли), такт, и им. и вин. мн. ч. \ѵо1е возникъ изъ болѣе древняго лѵоІ§ (стрслв. коли) 2 . НЬтъ ничего удивитель- наго, что § въ изглашепіи многосдожныхъ словъ уступаетъ е, если вспомнимъ, что это можетъ происходить и въ изглагиеніи одиослож- ныхъ: шіе, сіе, 8Іе вм. и рядомъ съ тіе, сі§, 8Іе (стрслв. мд, т,й, с.д) Ма1§.; ітіе вм, и рядомъ съ ітіе, стрслв. нмд и т. д. I дат-го и мѣст-го падежей въ болѣе древиихъ памятпикахъ часто заменяется посредствомъ е], что должно приписать вліянію 1лѵо]е], но забылъ переправить сіизгф?— Замѣчу еще, что если даже и суще- ствовалъ старополь. род. на §, то всетаки общепольская форма на е не могла произойти изъ него звуковымъ путемъ. Пр. ред. I Это едвали не все опечатки иди описки . Срв. у Бодуэна, Веііг. VI, 31 п у Соболевскаго, Изслѣд. въ обл. рус. гран., 25 — 20 (Г. ф. В., Ѵ'І, 39 — 40), а также и выше, предыд. примѣч. Я принимаю объяснеиіе Бодуэна (Собол., 18==Р. Ф. В., VI, 32, Фил. Зап. 1880, V, Внбліогр., 10): вымирав- шее согласное склонепіе легко могло, подобно уковому, оставить по себѣ нѣкоторыя весьма живучія формы. Пр. ред. ~ Им. -вин. лѵоіс также издавна и новсемѣстно чуждается пригнускп, Въ качествѣ им-го, его могли взять опять-таки у согласныхъ осиовъ, да и усвоеніе той-же формы віга-нымъ нисколько не странно (срв. стр. 400, пр.. 2, въ концѣ). Пр. ред. II Везударки шіе, сі§, 8І§ 1) не составляютъ отдѣдьныхъ однослож- ныхъ словъ, а 2) онѣ не находили особенной поддержки въ своемъ непра- впльномъ склоиеніи, гдѣ напротивъ того род. тше, сіеЬіе, зіеЬіе благо- пріятствовалъ устранеиію нригнуски; ітіе, очевидно-, подражаетъ оновому склоненію. Пр. ред.