b000000575

— 531 — пія, что двоякая Форма род. п. ед. ч. ік . р. ДоЬгё, (ІоЬгс] идетъ изъ двухъ нарѣчій, изъ которыхъ де образовался чеш. языкъ —первая изъ стрел в. докръпд, вторая изъ Формы аналогичной русской доброй, то и тутъ я не могу согласиться съ нимъ, а полагаю, что (ІоЬге] и ДоЬгё нужно возводить къ (1о1)го-]е: именно изъ (1оЬго]е прежде всего воз- никаетъ сіоЬго ], откуда (ІоЬге), ДоЬгё, какъ изъ Іо] — Іе], 1ё, изъ то- ,)е] — тё], тё Діалект. 35; ё вм. е] находимъ и въ другихъ случаяхъ: роскё изъ роске] 8ц8. 89, 153 поэтому дат. п. ед. ч. ж. р. сІоЬге], (ІоЬгё изъ ііоЬго ] не представляетъ никакого затруднепія. Для объ- яснеиія (ІоЬге] изъ (ІоЬго) нельзя указывать на ВоЬеіп; умѣстнѣе было бы указаніе на ѵёѵоЛа, ѵуѵо(1а из7> ѵе}ѵо(1а, ѵоіеѵо(1а 2 . Формы на уію, ути (йгиЬуЬо, сігиііути, тііути вм. ЛгиЬёЬо, йгиЬёти, тііёти) являются и въ поучителыюмъ для даннаго предмета словац. ку (стрслв. къім ); ед. ч, ку, кё, ка; ку'Ьо, кё, кй; куЬо, ке]; кути, ке]; кут, кои; кот, ке^; ми. кі, кё, кё; кё; кусЬ; кут; куті; кусіі. Въ нѣкоторыхъ старочеш. Формахъ склоняются и прил.: дат, и мѣст. ед. ч. ж. р. ѵеіісё], 8ѵёііе] (стрслв. келнцѣн, свдтѣн ); мѣст. п. ед. ч. муж. р. ѵеіісіет, вѵёііет (стрслв. келн!|ьмь, свдтшь) 3 , им. п. дв. ч. ж. р. тй(1ге] (стрслв. мждр-ьн); им. п. мн. ч. м. р. сіяіі (стрслв. ѵнстни). Всѣ эти Формы, за /исключеиіемт> последней, архаичны и рѣдки. Сюда принадлежатъ и зѵеііе, можетъ быть вм. вѵеііеі, въ ах зе ^ере «ѵёііе шее Ьііё іак зе Ьуіе 28І(1а1е \ѴуЬ. 1152, 16: зѵеііе есть им. п. дв. ч. ж. р. и соотвѣтствуетъ стрслв, с к ДТП н 4 . не рѣшились распространить въ какофоническое *с1оЬго]^]е]^. ВоЪгё1іо,-ёгаи можно выводить изъ *іі6Ьга іё^о, "чібізги ]ёти, также ЪоЬаі;ёЬо,-6ти пзъ *Ь6оаІа ]ё§о, *1)6§а1;и ,]ёти, тогда какъ довряго^оумоу, і: о г лт л !■ о , - о у м о у =* сі о Ь га ]е§6, *с1оЬгй .іеіпй, *Ьода1;а ]в§-6, *Ьо§аІи ]етй. Срв. у Бодуэна-де-Куртенэ, О древненодьскомъ языкѣ, стран. 58, и въ моей Акцентологіи, стран. 158 и 181. Пр. ред. і Въ такомъ случаѣ сІоЬгё существовало бы только тамъ, гдѣ гово- рятъ роскё и т. п. ІГр. ред. 3 Ѵуѵосіа д. б. плодъ неретолкевки — ѵё приняли за предлогъ; а ѵе]- ѵосіа вторичный выговоръ съ е] изъ у. Пр. ред. 3 Ѵеіікёт, зѵаіёт- и т. д., какъ я полагаю, примѣнились къ род. и дат. на ёію, ёпш. Пр. ред. 4 Насчотъ сложнаго склоненія см. предыд. стр., а также стр. 71, 195 и 367. Мы вслѣдъ за ІЛаф. можемъ выводить род. йоЪге изъ с1оЬгу,і§ (также и затё пзъ зато^^); а дат.-мѣст. йоЬге] и Іе.і я объясняю сдѣлкою между 34