b000000574

Насколько шатко было положение заводов и в эти годы, показы- вает еще заявление опекуна, поданное им в 1871 г. в канцелярию Влад- губернатора. В этом заявлении говорится, что судебный пристав Рязан- ского округа обязал заводских' контрагентов Наставина и Аленчикова вносить ему выручку для уплаты Баташевского долга Кашкареву. — А как у нас, — пишет опекун, — вовсе нет запасного заводского капитала, то после первой остановки означенного платежа, нечем будет рассчитать крестьян и мастеровых и заводы встанут... В 1867 году губернское правление постановило; „поставить опеке на вид беспорядочность и безотчетность в управлении имением Бата- шевых ' ( опекунское управпение лет 6 не давало никому отчетов о дохо- дах и расходах) и напомнило о содержании ст. 341 улож. о наказаниях, которая гласила о карах . за противозаконное бездействие. В декабре этого же года царь снова приказал описать имение и продать его для уплаты состоящих на нем казенных, земских и частных долгов (повидимому постановление Петербургской гражданской палаты от 1844 г. не прошло). Правда, 17 февраля 1889 года (пока Владимирские, да Рязанские чиновники „описывали имение") это распоряжение царем же было отменено, но резолюция об отмене в то же время гласила: ...„Образовавшуюся к 1 января 1888 г. сумму долга наследников Бата- шевых 121909 р. 16 1 а к., равно как и недоимку горных податей, числящуюся на горнозаводских имениях сказанных наследников в количестве 124117 р. 97 коп., рассрочить с 1 января для уплаты из 5 проц. интереса и 2 проц. погашения, с тем: а) чтобы долг по ссудам из государственного казначейства обеспечивался на вышеупомянутых имениях, расположенных в Рязанской и Владимирской губер- ниях гопрежнему преимущественно перед всеми долгами, наследников Баташе- вых, б) чтобы за рассроченною недоимкою в горных податях были сохранены все те преимущества по взысканию ее, которые установлены ст. ст. 524 и 531 уст. горн. (св. зак. т. 7) и г) чтобы при первой неисправности в платеже помя- нутых долгов, или при первой замеченной неправильности в управлении озна- ченные заводы были взяты в опеку и обращены в публичную продажу".... К этому следует только добавить, что недоимок по губернским и уездным земским сборам в это время было 35191 р. 40 к., да и то лишь благодаря тому, что огромная сумма недоимки была удержана из выкуп- ной ссуды: в 1883 г. размер земской недоимки достигал 202443 р. 73 к. Казалось, что после всего этого Баташевым следовало бы не запу- скать уплату земских сборов, но „наследники Баташевы сами никогда не платили ни недоимки, ни годовых окладов с 1883 г. и вносились таковые частью полицией через удержание из доходов с имения и др. источни- ков и один раз арендатором Салазкиным"... Поэтому, к 16 октября 1897 г. размер земской недоимки снова уже достиг 64381 р. 51 к., о величине которых можно судить потому, что эта сумма равнялась целому годовому окладу уездного сбора со всех недвижимых имуществ Меленковского уезда. Правда, после всевозможных уточнений размер недоимки был пони- жен до 36784 р. 84 к., но земцы изо всех сил настаивали на продаже имения Баташевых. Правительствующий сенат, пять лет тянувший волынку с вопросом о продаже имения, наконец, указом от 9 июня 1899 г. «мудро» признал рапорт губернатора (подан был 17 ноября 1894 гЛ о необходимости про- дажи имения преждевременным и предложил управе сделать точный рас- чет причитающимся с Баташевых недоимкам. Меленковская земская управа сообщила, что расчет с Баташевыми произведен был ею еще 4 октября 1897 г. и был тогда же признан пра- 36