b000000546

121 ное, добровольное соглашеніе съ одной етороны въ установленіи тѣхъ основаній, на которыхъ торгъ будетъ производиться, а съ другой — въ заявленіи цѣнъ, по которымъ торгующіеся соглашаются удержать продаваемое имѣніе, и что посему кредиторъ, нредла- гавшій извѣстную цѣну, за которую онъ находилъ возможнымъ оставить имѣніе за собою, въ аослѣдствіи, когда торгъ не со- стоялся, можетъ требовать утвержденія за нимъ имѣнія лишь на тѣхъ условіяхъ, которыя онъ самъ, какъ договаривающѳеся лицо, предлагалъ на торгахъ совершенно добровольно и непринужденно (сб. рѣш. 1871 г. $ 994). Въ виду неустановленія закономъ прямаго указанія относительно того, какъ надлежитъ поетупать въ елучаяхъ, подобныхъ настоящему, мировыя судебныя установ- ленія должны были, сообразно правплу, начертанному въ ст. 9 Уст. Гражд. Судопр., основать свои рѣшенія на общемъ смыслѣ законовъ, относящихся до тѣхъ случаевъ, когда публичная нро- дажа признается несостоявшеюся. He пЬдлежитъ сомнѣнію, что, по смыслу ст. 1,171 Уст. Гражд. Судопр. и приведеннаго выше рѣшенія гражданскаго кассаціоннаго департамента, не представля- лось правильнаго основанія ^ъ укрѣпленію за Звѣздочетовымъ, въ оцѣночной суммѣ 2,000 руб., дома Горыниной, за который тотъ же Звѣздочетовъ предлагалъ какъ во время торга, такъ и въ послѣдствіи 3,600 р. Точно также оказалось невозможпымъ вы- полненіе въ точности, въ отношеніи продажи дома Горыниной, иорядка, установленнаго ст. 1,177 Уст. Гражд. Судопр. Въ дан- номъ случаѣ задаточныя деньги были внесены лицомъ, предло- жившимъ высшую цѣну за продававшійся домъ, и затѣмъ торгъ былъ сочтенъ оконченнымъ, чѣмъ устранилась возможность про- должать торгъ съ предпослѣдне-объявленной цѣаы и потребовать тогда же, въ случаѣ, еслйбы наддачъ не нослѣдовало, отъ Звѣздо- четова отзыва о томъ: желаетъ ли онъ оставить домъ за собою, или вѣтъ. При такихъ обстоятельствахъ, когда право Звѣздоче- това оставить за собою продававшійся домъ, въ качествѣ креди- тора, замѣнилось правомъ удержать домъ за собою ъъ качествѣ %