b000000546

r 108 no нарушенію ст. 29 п. 4 и 31 п. 1 Уст. Гражд. Судопр,, въ жалобѣ своей объяеняетъ, что договоръ его съ крестьянами яе нотаріальный и имѣлъ своимъ предметоыъ вовсе не недвижимое имущество, а покупку руды, т.-е. мущества движимаго, велѣд- ствіе чего приведенныя съѣздомъ рѣшенія сената къ настоящему дѣлу вовсе не прмѣннмы. Затѣаъ самый иекъ просителя заклю- чался въ просьбѣ о возстановленіи, согласно договору, его права на добытіе руды; яежду тѣмъ съѣздъ, вопреки 4 п. ст. 29 Уст. Гражд. Судопр., не удостовѣрившись, по представлеенымъ сторонами доказательствамъ, въ томъ, съ какого времени прекра- щено право его добывать руду, неправильно сослался на ст. 81 Уст. Гражд. Судопр. и отказалъ въ исвѣ по неподсудности. По соображеніи жалобы просителя съ законами и по вы- слушаніи заключенія исполняющаго обязанности товарпща оберъ- прокурора, правительствующіі еенатъ находитъ, что искъ Врми- шина оенованъ на договорѣ о наймѣ имъ земли у общества кресть- янъ еела Липина для добыванія руды и заключается въ требо- ваніи о возстановленіи силы этого договора предоставленіемъ ему, Ермишину, добывать руду на тоё землѣ, т.-е. пользоваться ею указаннымъ въ договорѣ способовіъ. Въ рѣшеніи правительствую- щаго сената 21-го сентября 1872 г. по дѣлу Ѳедорова № 759 разъяснено, что споры о правѣ пользованія въ чужомъ недвижи- момъ пмуществѣ на основанін договора найма не подходятъ подъ дѣйствіе 1 п. 31 ет. Уст. Гражд. Судопр. и подсудны мировымъ судебнынъ установленіямъ въ силу 1 п. 29 ст. того же Устава. Посему, щшзнавая неправильнымъ примѣненіе МуромсЕимъ ми- ровымъ съѣздомъ 1 и. 31 ст. Уст, Гражд. Судопр. къ настоя- щему дѣлу, правительствующій еенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе этого съѣзда, по нарушенію 1 п. 31 ст. Уст. Гражд. Судопр., отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе Меленковскаго съѣзда мировыхъ судей.