b000000531

75 гражденіе за веденіе дѣла no иску 477 руб. 98 коп. въ размѣрѣ 50 р. , а всего 119 руб. 66 коп. На судѣ у мироваго судьи повѣренный земской управы возражалъ, что искъ неоснователенъ, такъ какъ противная сторона если и понесла убытки, то потому, что на искъ 477 руб. 98 коп. за преждевременный отказъ крестьянину Паутову отъ содержанія пунктовыхъ лошадей былъ предъявленъ неправильно. По разборѣ дѣла, мировой судья нашелъ искъ Вобарыкина неосно- вательнылъ, такъ какъ если и понесены нѣкоторые убытки по веденію дѣла о взысканіи 477 руб. 98 коп., то вслѣдствіе неправильнаго предъ- явлепія иска и лировымъ съѣздомъ по тозіу дѣлу предоставлено было лишь отыскивать убытки, понесенные Паутовымъ отъ преждевременнаго отказа въ содержаніи пунктовыхъ лошадей, но не было постановленорѣшеніяпро- тивъ земской управы, присуждавшаго что-либо въ пользу Паутова за ве- деніе того дѣла; согдасно же 868 ст. Уст. гражд. суд. и рѣшенія гражд. кассаціопнаго департаиента сената 1871 г. J? 173. сторона обязанаупла- тить всѣ дѣйствительно уже понесенные по веденію дѣла убытки щютив- ной стороны только въ томъ случаѣ, если противъ нея постановлено рѣ- шеніе. Кромѣ того Вобарыкинъ 46 руб. 80 коп. свидѣтелямъ еще не пла- тилъ, слѣдовательно и не понесъ убытковъ, но лица, вызывавшіяся сви- дѣтеляаи, сами обязаны были просить вознагражденія издержками, но ни- какъ не истецъ, не уполномоченный иии на это; равно, за отмѣною рѣ- шенія мироваго судьи и недоказательностью уплаты, является неоснова- тельнымъ и искъо2-хъ рубляхъ, присужденныхъ съ Паутова одному изъ свидѣтелей. Посему мировой судья опредѣлилъ: губернскому секретарю Во- барыкину въ искѣ съ Шуйской земской управы 119 руб. 66 коп. отказать. На это рѣшеніе повѣреннмй истца принесъ въ съѣздъ мировыхъ су- дей апелляціонную жалобу, въ когорой признаетъ рѣшеніе неправильнымъ, въ виду того, что заключеніе мироваго судьи о томъ, что искъ къ зем- ской управѣ 477 руб. 98 коп. предъявленъ неправильно, неосноватедьно и по 868 ст. Уст. гражд. суд. предоставлено Паутову съѣздомъ мировыхъ судей право отыскивать убытки въ исподнительномъ порядкѣ, не можетъ служить основаніемъ къ отказу въ присужденіи судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла, и такъ какъ земская управа признана рѣ- шеніеиъ съѣзда нарушившею условіе съ Паутовымъ производьно, то рѣ- шеніе съѣзда постановлено противъ нея и она обязана вознаградить про- тивную сторону за убытки по веденію дѣда. Затѣмъ апелляторъ объяс- няетъ, что хотя ни его довѣрителемъ, ни Паутовымъ не упдачено свидѣ- телямъ присужденныхъ ииъ убытковъ 46 руб. 80 коп., тѣмъ не менѣе.