b000000497

— 52 / 4. Завьяловъ (Муромскаго уѣзда). Развитой, добросовѣстный и хорошій мастеръ, усерденъ и эиергиченъ. Можетъ хорошо исполнять самостоятельныя работы. 5. Кошелевъ (Судогодскаго уѣзда). Добросовѣстный работникъ, но мало развитъ и вялъ. 6. Кузнецовъ (Судогодскаго уѣзда). Развитой, добросовѣстный, усердный мастеръ. Къ дѣлу относится съ любовью и обладаетъ нѣко- торымъ организаторскимъ талантомъ. 7. Лапшинъ (Гороховецкаго уѣзда). Исполнительный и добро- совѣстный мастеръ, но мало развнтъ и недостаточно энергиченъ. 8. Марьюшкипъ (Суздальскаго уѣзда). Печникъ, усердный и добросовѣстный мастеръ. 9. Сальниковъ (Вязниковскаго уѣзда). Развитой, добросовѣстный мастеръ, интересующійся и любящій дѣло, которому можно поручать самостоятелыіыя работы. Обладаетъ нѣкоторымъ организаторскимъ талантомъ. 10. Соловьевъ (Судогодскаго уѣзда). Печникъ. развитой и хо- рошій мастеръ (имѣетъ лестные отзывы о работахъ). 11. Хохловъ (Переславскаго уѣзда). Толковый работникъ, но безъ иниціативы и потому на самостоятельныя отвѣтственныя работы мало пригоденъ. Два стипендіата не окончили школы: Е. Варнинъ (Суздальскаго уѣзда) и Ві Чоглокоиъ (Меленковскаго уѣзда). О томъ и другомъ имѣ- ются свѣдѣнія отъ школы: о нервомъ Новгородская школа сообщила въ губернскую управу 10 августа 1913 года отношеніемъ за № 1016, что хотя Е. Варнинъ и развитъ и довольно быстро усваиваетъ теоре- тическія свѣдѣнія, но относится къ дѣлу безъ любви и усердія и даже тяготится въ особенности практическими работами и едва-ли можетъ оказаться для земства полезнымъ работникомъ. Вскорѣ послѣ этого сообщенія Новгородская школа увѣдомила губернскую управу о выбытіи Варнина изъ школы. Что касается В. Чоглокова, то онъ былъ въ началѣ іюня 1913 года уволенъ изъ школы въ краткосрочный отпускъ, вслѣдствіе представленной имъ телеграммы о болѣзни отца, но на практическія лѣтнія работы не явился и не извѣстилъ школу о причинахъ отсут- ствія, почему считается выбывшимъ изъ школы. Какъ объ ученикѣ, школа дала о немъ слѣдующую характери- стику: „Способный и развитой молодой человѣкъ, относившійся къ дѣлу безъ особенной любви и усердія. Сдалъ экзамены по теоретической части программы, но въ началѣ практическаго сезона уѣхалъ изъ школы, почему и не получилъ званія мастера". На запросъ родителей Ч.оглокова черезъ Меленковскую уѣздную земскую управу относительно причинъ трехмѣсячной отлучки Чогло-