b000000497

— 51 — Съ 1911 года губернское ѵ земство въ области огнестойкаго строи- тельства предприняло еще одиу мѣру. Губернскимъ земекимъ собра- ніемъ экстренной сессіи 2'д мая 1911 года, согласно докладамъ гу- бернской управы и страховой комиссіи, при школѣ огнестойкаго строительства Новгородскаго губернскаго земства учреждено 1 3 еже- годныхъ стипендій (по числу уѣздовъ) за счетъ страхового капитала въ 250 руб. каждая. Однако съ первой половины 1913 года Новго- родская школа іювысила плату на содержаніе стипендіатовъ съ 250 р. до 300 руб., и вслѣдствіе этого губернское земское собраніе экстрен- ной сессіи 1913 года увеличило размѣръ стипендій въ тѣхъ же пре- дѣлахъ. Цѣль учрежденія этихт» стипендій — нодготовка собственныхъ кадровъ мастеровъ огнестойкаго строительства. Черезъ мастеровъ изъ мѣстнаго населенія, непосредственно связанныхъ съ деревней и лучше знакомыхъ съ наличностью мѣстныхъ строительныхъ матеріаловъ, дѣло огнестойкаго строительства, внѣ сомнѣнія, можетъ привиться скорѣе и успѣшнѣе. На основаніи этого постановленія губернскаго собранія въ 1911 г. съ октября мѣсяца опредѣлены въ Новгородскую школу огнестойкаго строительства стипендіатами губернскаго земства: отъ Александров- скаго, Гороховецкаго, Меленковскаго, Муромскаго, Переславскаго, Суздальскаго и Юрьевскаго по одному лицу и отъ Вязниковскаго, Судогодскаго и Шуйскаго — по двое. Владимірская, Ковровская и По- кровская уѣздныя управы никого въ качествѣ стипендіатовъ въ школу не представили. Стипендій этихъ уѣздовъ были замѣщены лицами, представлен- ными другими уѣздньши управами, какъ вторые кандидаты. Назначенныя стипендіатами губернскаго земства лица въ школѣ огнестойкаго строительства распредѣлились такъ: 11 стипендіатовъ на строительномъ отдѣленіи и два на печномъ. Осеныо минувшаго года одиннадцать человѣкъ стипендіатовъ окончили курсъ въ Новгородской шкодѣ: девять съ званіемъ масте- ровъ огнестойкаго строительства и двое со званіемъ мастеровъ печ- ного дѣла. 0 каждомъ стипендіатѣ, какъ о мастерѣ, Новгородская школа дала губернской управѣ по ея просьбѣ отзывъ. Эти отзывы приводятся полностью ниже: 1. Барабинъ (Меленковскаго уѣзда). Довольно развитой, испол- нительный и удовлетворительно усвоившій строительные пріемы мастеръ. 2. Бодуновъ (Шуйскаго уѣзда). Исполнительный и добросовѣст- ный мастеръ, но мало развитъ и недостаточно энергиченъ. 3. Грошевъ (Вязниковскаго уѣзда). Можетъ хорошо работать, достаточно смышленъ, но обладаетъ невыносимо тяжелымъ характе- ромъ, лѣноватъ и небреженъ въ работѣ.