b000000468

— 83 — берніи не вызываетъ преній и прннимается въ утвердительномъ смыслѣ единогласно. Далѣе предсѣдателемъ ставятся вопросы о программѣ и времени созыва этого съѣзда. М. В. Жондратъевъ указываетъ, что настоящимъ совѣщаніемъ предположеиы два съѣзда — одинъ по вопросамъ о низшемъ сельско- хозяйственномъ образованіи школьномъ и внѣшкольномъ, а другой, только-что намѣченный, по вопросамъ болѣе общаго характера. Въ виду этого возникаетъ вопросъ о томъ, будетъ ли подъ силу налич- ному персоналу лицъ, имѣющихъ прибыть на означенные. съѣзды, провести ихъ оба въ 1912 году и не цѣлесообразнѣе ли одинъ изъ этихъ съѣздовъ перенести на 1913 годъ. Если это послѣднее пред- лонгеніе будетъ принято, то нѣтъ нужды программу этого съѣзда об- суждать теперь, въ ыастоящемъ совѣщаніа, и гораздо цѣлесообразнѣе выработку программы возложить на ближайшее делегатское при гу- бернской управѣ совѣщаніе уѣздныхъ агрономовъ. Л. Л. Телятипскгй заявляетъ, что по его мнѣнію П. Д. Ве- ревкинъ въ своемъ докладѣ проводитъ мысль о включеніи въ про- грамму съѣзда по общимъ агрономическимъ вопросамъ также и во- просъ о сельско-хозяйственномъ образованіи. М. В. Еондратъевг указываетъ, что трудно допустить, чтобы лица, особенно интересующіяся вопросами о сельско-хозяйственномъ образованіи всѣ одинаково интересовались также и другими вопросами, имѣющими обсуждаться на общемъ агроыомичеокомъ съѣздѣ и въ частности вопросами по животноводству, которые, повидимому, запол- нятъ весь съѣзд'ь. Кромѣ того, не надо забывать, что и участниковъ съѣзда будетъ не такъ-то много, чтобы можно было раздѣляться на секціи, даже на двѣ только секціи. По всѣмъ этимъ соображеніямъ М. В. Кондратьевъ остается при прежыей своей мысли, что съѣздъ по общимъ вопросамъ надо отложить до 1913 г.ода. Ш А. Панасюкъ на это замѣчаетъ, что по его мнѣнію оба съѣзда можно устроить совмѣстно, съ выдѣленіемъ особой секціи по сельско-хозяйственному образованію и настаиваетъ на необходимости съѣзда но общимъ вопросамъ, указывая при этомъ, что въ настоящее время вводится участковая агрономія, выдвигающая массу серьезныхъ вопросовъ, требующихъ всесторонняго выясненія на съѣздѣ. А. В. Филитовъ защищаетъ необходимость обсужденія вопро- совъ по сельско-хозяйственному образованію на отдѣльномъ съѣздѣ и въ защиту такого своего мпѣнія ссылается на опытъ только-что закончившагося подобнаго же съѣзда въ Харьковѣ. Тамъ съѣздъ дѣ- лился только. на двѣ секціи — по школьному и внѣшкольыому образо- ванІЕО и все-таки случилось, что члены съѣзда и даже самъ предсѣ- датель секціи бѣжали на засѣданіе другой секціи, если тамъ дебати- ровался особенно интересный вопросъ. Что же будетъ на нашемъ съѣздѣ по общимъ вопросамъ, если на немъ будутъ обсуждаться и