b000000444

Д. Н. ОВСЯНИІШ-КУЛИКОВСКИЙ. 77 вающийся в смысл создания. в основе этой работы истол- ковапия, уяснения, анализа лежит уверенность в худо- жествопной значительности самого предмета исследова- ния, Если ОвсяниЕО-Куликовский говорит о Макбете или о Хлестакове, о Лизе Калитиной или о Дяде Ване, как о чем-то всегда и неизменно вызывающем на размышле- ние, как о чем-то всегда поддаіощсмся новому толкова- нию, то это потому, что право Шекепира и Софокла, Гоголя и Чехова на это толковапие — по крайней мере в пдане его рассуждения — не нуждается в новом обосио- вании. Эти образы живут и будут жить, павеки отвое- вали оии место в нашей душе, можно лишь размышлять о них, оббгащай их новым содержанием. Стоят ли они того? 06 этои думает, точпее, об этом ведет бой другая критика: не критика толкования. кри- тика того или иного пониманші, но критика оценки, кри- тика литературной современности, критика не ыаучная, но — со всеми оговорками насчет во зло употребляемого термина — критика эстетическая и в известном смысле догматическая. Литературное произведение создано, образы писателя пред нами. Как к ним отнестись? Должна ли отзывчивая современность вложить свои душевные капиталы в это новое начинание? Суждена новому произведениіо лаізнь вечная, или пред нами литературная однодневка? Как всегда в истории, новое и замечательное не имеет таких ярких отличительных признаков, которые бы делали оцепку доступной всякому. Здесь есть и мишура. кото- рая скоро поблекнет, есть пошлость. прикрытая блест- вами мнимой оригинадьности, — и далеко не всякому в