b000000444

;бО А. Г. :ГОРНФЕЛЬД введение к тому, что было впоследствии выполнено в трудах целой жпзни, — в большей части своего содержанял посвяіцена критическому пересмотру доктрин о происхо- жденни и сущности языка; лишь па осиоке знакомства с иеторией вопрпсов создается в чптателе надлежащее к ним отношеіше. Ottoi'o так воспитательна эта ])аішяя киига Потебни; неизменно ес темы — тсмы цептральныо, и оттого в дальнейшем, как бы спсциально пн было исследованне Потебни, опо пеизмеішо тяготело к некото- рому средоточию, неизменно казалось необходпмой частью болыного целого. «В чем заключается высшес обобщение, вытекающсе из совоь-упности работ Потебпи?— спрашивал н пекроло- гпческой заметке о пем Будплович, и отвечал: — Таковым следует, калсется, признать ого пололгение об оргаииче- ском единстве матсрпи и формы слова. а равно формы щ содер;каніш, которое доллгно быть руководиіции прин- ципом при нсследованпи законов развнтдл как языка, так и народной словегностн». Здесь есть доля истины, по только — доля. Мысль об единстве формы и еодерлі-ания лелша, консчио, в оспове работ Потебни, ііаполііяиишх ее конкретным еодержанием, по «высшим оОобіценпсм» ее едва ли лолаю призпать. Былп другне болыпие научно- фплософские идеи. духом которых были исполпены его труды, — и это в большпнстБе случаев идеи, свет кото- рых едва зашшалея в его время. Неизмеппо мысль Потебни тяготела и нынешшш воззрениям, к ііыпепіне}! «прагматическоп» термшіологип, — и как характсрпо. например, что оп, нуледаясь в определсшш метафизики, іі])едлагал не самое верпое» и пе «самое точное», a