b000000444

214 А. Г. ГОРНФЕЛЬД. получило. Выпустив книгу в свет, автор— к сожалению, слишком поздно — увидел, что она нунсдается в перера- ботке, во-первых, потому, что он «недостаточно полно и подробно осветил подлежащие обсуждению вопросы, не довел дела до конца» (стр. 3), а во-вторых и «по су- ществу», так как в книге «то тут. то там обпаружива- лись пробелы, неточности, неправильности моих построе- ний, требовались новые формулы, требовалось углубление и развитие высказанных мыслей» (стр. 4) и т. д. Новый взгляд проф. Шмита на ясность и глубину его книги имеет два разных источника. То, что книга нуж- дается в переработке по существу, выяснилось для него «в беседах с коллегами, интересующимися искусством, с художниками, с учащимися»; наоборот, многочисленные рецензии в газетах и журналах этого недостатка проф. Шмиту не обнаружили. Так как отзывы о его книге были «почти без исключения отрицательные», то автор решил, что дело в неясном изложении. Это разделение предста- вляется не вполне правильным тому, кто в новой книге проф. Шмита не находит кой-чего, решительно осужден- ного его рецензентами. Эти реценаенты, по словам проф. Шмита, «были почти сплошь анонимами или все равно что анонимами, т. е. та-же публика, а не снепиалисты. Однако сам проф. Шмит упоминает среди этих рецеязен- тов г.г. А. Бенуа и Райнова. Правда, последнего проф. Шмит называет «некий г. Райнов»; но едва ли этот упрощенный прием поможет делу, особенно в Харькове, где появились интересные философско-эстетические ра- боты г. Райнова. Как ни относиться к их абстрактному методу, очевидно, г. Райнов не нуждается в получении