b000000444

176 А. Г. ГОРНФЕДЬД, которых на наш ирофанский взгляд должно бы быть не- пререкаемым свидетельством о благонадежности. Так, не получили одобреиия со стороны строгих пар- тийных товарищей революционные пьесы A. В. Луна- чарского, который в статье «Мысли о коммунистической драматургии» («Печать и Революция» 1921, JVf 2) свя- зывает с этим обстоятельством некоторые рассуждения общего характера. «Да не смутит пикого то, что пишут товарищи Ангарский, Керженцев и т. п,, — говорит он, — они кле нельзя более далеки от поиимания задачи форм коммунистической драматургии. Им, конечио, хотелоеь бы, чтобы мы лучіііе познакомились с каким-то мифи- ческим петухом, который великолсино кукурекает согласпо «Азбуке коммунизма» т. Бухарина. Я очень жалею, что па часть этой нритики вообще отвечал». Последнсе, конечно, правилыю. Спорить с такой кри- тикой нельзя: нельзя потому, что опа права. Разиица здесь пе в художестиенной оценке ньесы, а исішочи- тельно в политическом горизонте. Коммупистические пьесы A. В. Луначарского рассчитапы па пекоторое длительноо воспитателыюе действие. Эта длительность решителыю нв удовлетворяет его стремитедьных едипомыиіленниі;ов: им нужно, чтоб человек, войдя в театр беспартийным или сознательным, вышел оттуда коммунистом. Прочность и глубииа такого превраиіения для них вопроса не оста- вляют, н они правы. Но здесь все-таки есть вопросы: иначе не пришлось бы браковать не только буржуазпого Виктора Гюго, но и коммунистического A. В. Луначар- ского. Последний, стараясь разобраться в эстетике коммуни-