b000000421

_ 4 — ванію въ силу слѣдующихъ основаній: 1) что до самаго пожара по- стройка его въ страховыхъ описяхъ значилась на дополнительномъ страхованіи и 2) что ему не было объявлено волостнымъ правленіемъ о переводѣ на окладное, что давало поводъ предполагать, что и безъ своевременнои уплаты преміи страхрваніе продолжается въ прежнемъ видѣ и черезъ это отнимало возможность озаботиться его возобно- вленіемъ. Заключеше іубернской управы. Основанія, которыя проситель при- водитъ въ подтвержденіе своихъ домогательствъ, въ настоящее время не имѣютъ никакого значенія, а могутъ относиться къ пр.ежнему по- рядку, существовавшему до изданія закона 25-го декабря 1901 года, когда толкованіемъ 17 и 46 ст. поюж. 1867 года правительству- ющій сенатъ (указъ 1872 г. № 50) устанавливалъ какъ бы непре- рывность обязательнаго страхованія. Въ настоящее время (ст. 24 1 закона 25 декабря 1901 года) дополнительное страхованіе, замѣнив- шее страхованіе по особой оцѣнкѣ, вступаетъ въ силу не только по уплатѣ причитающихся платежей, но даже только послѣ утвержденія этого страхованія губернской управой. А потому губернская управа полагала бы просьбу Анисимова оставить безъ удовлетворенія. 5. По прошѳнін) крѳстьянина дѳр. Вырыпаевой, Загаринской волости, Муромскаго уѣзда, Андрея Федорова Корешкова о выдачѣ ему вознагра- ждешя за сгорѣвшія 10 октября 1903 года поетройки. Дѣло № 922—1903 г. У Корешкова сгорѣла 10-го октября 1903 года изба съ дворомъ близъ дер. Полянъ, Варежской волости, Муромскаго уѣзда, застрахо- ванная въ земствѣ добровольнымъ порядкомъ, за которую слѣдовало ему въ вознагражденіе 441 руб. Деньги эти губернской управой были ассигнованы къ выдачѣ Корешкову изъ Муромской уѣздной управы, но уѣздною управою не выданы, а обращены, вслѣдствіе требованія уѣзднаго иснравника, на пополненіе накопившейся за Корешковымъ недоимки земскихъ сборовъ за его лѣсопильный заводъ. Послѣ этого отъ Корешкова поступило въ губернскую управу прошеніе на имя губернскаго собранія, въ которомъ онъ объясняетъ, что недоимка земскихъ сборовъ, на пополненіе которой поступило воз- награжденіе за его сгорѣвшій домъ, числилась не за нимъ, а за его снохой, женой сына, съ которой погорѣлецъ общаго ннчего не имѣетъ и кромѣ того онъ находитъ, что вознагражденіе за сгорѣвшее строеніе не можетъ быть обращено на пополненіе недоимки по земскимъ сбо- рамъ. Считая посему арестъ его денегъ неправильнымъ, онъ проситъ губернское собраніе выдать ему упомянутое вознагражденіе въ суммѣ 441 рубля.