b000000417

— 224 — Ж У Р Н А Л Ъ 0 засѣданія комиссіи по кормодобыванію 20 ноября 1912 года. Въ засѣданіи присутствовали: предсѣдатель управы С. А. Петровъ, членъ управы В. С. Брюховъ, инсиекторъ сельскаго хозяйства A. А. Новиковъ, губернскіи агрономъ Ф. Ф. Казаковъ, старшій спеціалистъ департамента земледѣлія А. М. Дмитріевъ, завѣдующій опытной орга- низаціей М. А. Севитовъ, завѣдуюицй опытнымъ полемъ А. А. Бауэръ, спеціалисты департамента земледѣлія Л. А. Панасюкъ, Л. А. Чугуновъ и В. К. Зотовъ, агрономы уѣздныхъ земствъ: Гороховецкаго А. О. Федоровскій, Суздальскаго В. А. Журавлевъ и Шуйскаго В. А. Ма- шеровъ. Заслушанъ докладъ Л. А. Панасюка „программа опорныхъ пун- ктовъ по луговодству" и Л. А. Чугунова ^программа опорныхъ пун- ктовъ по культурѣ болотъ". М. А. Севитовъ высказывается за необходимость повторности опытовъ, такъ какъ только при этомъ условіи опорные пункты могутъ дать надежные результаты. Въ частности опорные пункты по куль- турѣ болотъ предусматриваютъ іювторность; желательно ее распрост- ранить и на опорные пункты по луговодству. Л. М. Дмитріевъ считаетъ опорные пункты не опытнымъ учреж- деніемъ, а показательнымъ мѣропріятіемъ. Такъ какъ показаніе въ луговодствѣ носитъ длительный характеръ, въ силу котораго необхо- димо продолжить культуру въ теченіе ряда лѣтъ, учреждается опорный пунктъ съ продолжительнымъ существованіемъ на одномъ мѣстѣ въ теченіе ряда лѣтъ. Но на такомъ участкѣ ставятся. культуры, испы- танныя съ заранѣе предрѣшенньшъ результатомъ. Въ частности тѣ вопросьт, которые изложены въ программѣ Л. А. Панасюка, можно считать въ значительной степени обезпеченными успѣхомъ. Въ опор- номъ пупктѣ элементъ изслѣдованія касается только выясненія во- просовъ хозяйственной выгодности того или иного пріема. А. А. Новиковъ полагаетъ, что опорный пунктъ долженъ быть опытнымъ учреждеиіемъ. Показаніе является само собой, какъ слѣд- ствіе, когда опредѣленное испытаніе даетъ благопріятный отвѣтъ. Показательные участки должны быть многочислѳнньши, чтобы въ со- 1) Въ журналѣ засѣданія комиссіи по кормодобыванію по вопросу объ изслѣдованіи луговъ 18 іюля 1912 года (стр. 85) пропущено по п. 1 постановленія (стр. 87) елѣдующее мнѣніе: М. А. Севитовъ и Т. Ф. Сухепко считаютъ, что химическая лабораторія опытной сельско-хозяиственной станціи по своему навначенію, оборудованіга и смѣтѣ можетъ обслу- живать тодько нужды опытиои организадіи. Съ открытіемъ же новыхъ трѳхъ опытныхъ полей опытной организадіи придется подуматі. и о расширеніи самой лабораторіи какъ по оборудованію, такъ и по увеличенію персонала. Что же касается работъ геоботаника, то въ ближаишее время, пока не открыты опытныя поля, М. А. Севитовъ и Т. Ф. Сухенко находятъ возможнымъ дать мѣсто въ лабораторіи одному работнику для химическихъ ана- лизовъ почвеныхъ образцовъ при томъ условіи, что необходимые для этаго расходы будутъ произведены по смѣтѣ геоботаника,