b000000396

— 2 — 1906 году нѣсколько понизилось, причемъ первая величина понизи- лась сильнѣе, нежели вторая. Ходъ развитія страхового дѣла за послѣдніе 5 лѣтъ по Муром- скому уѣзду представляетъ слѣдующую картину. |j Годы. Число строеній Оцѣнка. Обезпе- ченіе. Кодиче- ство пла- тежеи. ё 0 .5« сГ 0 н о о •" Ч и о - я й о ;& 2 ш в О Я Е-* ft Средняя оцѣнка по- стройки. Среднее обезпеченіе ностроіки. 1902 . . 45906 7663138 4642119 73738,61 60,60 1,59 166,9 101,1 1903 . . 47136 8290272 5129112 77865,29 61,87 1,51 175,8 108,8 1904 . . 47778 8925224 5679990 80794,21 63,64 .1,42 186,8 118,9 1905 . . 49527 9462452 6558928 97102,46 67,20 1,48 191,0 132,4 1906 . . 58666 8467287 7188415 108827,78 84,89 1,51 143,о 122,5 При этомъ, если сумму обезпеченія соразмѣрять не съ количе- ствомъ построекъ, а съ количествомъ дворовъ, то получитоя, что сред- няя обезпеченность всѣхъ построекъ канедаго страхователя не только не уменьшилась въ отчетномъ году, а наоборотъ, увеличилась на весьма значительную цифру, между тѣмъ какъ оцѣнка двора умень- шилась. Сравненіе 1906 г. съ 1905 г. въ этомъ отношеніи представляется въ слѣдующемъ видѣ: г Средняя . Среднее обез- оцѣикадвора. печен. двора. .. 1905 409,70 283,98 1906 373,60 317,17 Такое явленіе убѣждаетъ, что не смотря на пониженіе оцѣнокъ, обезпеченность страхователей растетъ, что главной причиной умень- шенія средняго обезпеченія постройки слѣдуетъ считать увеличеніе числа холодныхъ построекъ, состоявшихъ на страхѣ въ 1906 г. Вмѣстѣ съ тѣмъ изъ приведенныхъ данныхъ открываются еще два обстоятельства. Первое — что нроцептъ нремій, вмѣсто паденія, котораго можно было ожидать по опыту предшествуюіцихъ лѣтъ, даетъ нѣкоторое повышеніе, и это, при сравнительно ие высокомъ обложеніи Муромскаго уѣзда вообще, представляетъ довольно значительную важ- ность. Второе — что въ дѣйствительности обезпеченіе по Муромскому уѣзду гораздо ближе къ полной стоимости, чѣмъ можно было объ этомъ думать по прежнимъ оцѣнкамъ (84,89 0 /о полной, стоимости вмѣ- сто 67,20 0 /о за 1905 г.), что оно вообще настолько близко подходитъ къ полной стоимости (въ особенности по нѣкоторымъ волостямъ, на- примѣръ, по Чаадаевской оно составляетъ — 96,24 0 /о оцѣнки), что даль- нѣйшій весьма сильный ростъ его возбуждаетъ нѣкоторыя весьма серьезныя опасеиія и требуетъ особыхъ мѣръ предосторожности, что,