b000000396

_ 10 — и no матеріалу стѣнъ и крышъ считался удовлетворителышмъ по крайней мѣрѣ съ финансовой стороны, если не по существу. Въ настоящую минуту изъ практическихъ указаній послѣдиихъ лѣтъ открывается съ полной несомнѣнностью, что та или другая си- стема тарифа имѣетъ не только теоретическую сторону, но и чисто практическую. Молшо спорить о достоинствахъ того или другого та- рифа (поселеинаго, порайоннаго, погубернскаго) съ точки зрѣнія ин- тересовъ, охраняемыхъ земствомъ, но нельзя не согласиться, что для того, чтобъ страховая операція стояла просто и давала нужныя сред- ства на вознагражденіе по пожарамъ, управленіе и предупредительную часть, — необходимо, чтобъ тарифъ удовлетворялъ извѣстнымъ техни- ческимъ и дѣловымъ требованіямъ, гараптирующимъ достаточность сбора. Съ этой точки зрѣиія чистый погубернскій тарифъ Владимірскаго земства едва ли можетъ быть признаиъ удовлетворительнымъ, особенно въ условіяхъ настоящаго времени. Въ уѣздахъ малогорящихъ и выгодныхъ страхованіе развито слабо, какъ это видно изъ таблицы № 4-й, операціи здѣсь малы и не даютъ кассѣ большихъ поступленій. Въ уѣздахъ сильно горящихъ страхованіе, какъ видно изъ той же таблицы, развивается несравненно сильнѣе, но при низкомъ для нихъ тарифѣ, они также даютъ недо- статочно поступленій, почему по этимъ уѣздамъ образуются подъ часъ весьма крупные дефициты, или же остается самая незначительная при- быль, которая не вполнѣ покрываетъ расходы по такимъ уѣздамъ. Нѣкоторое пониженіе тарифа для первыхъ уѣздовъ, вообще для ма- логорящихъ районовъ, и нѣкоторое повышеніе для сильно горящихъ районовъ, проведенное въ предѣлахъ цѣлесообразности (хотя бы и не въ точности окупая всѣ расходы по данному уѣзду или вообще рай- ону), становится, слѣдовательно необходимостью. Такая мѣра повела бы несомнѣнно къ развитію страхованія въ малогорящихъ районахъ, нѣсколько ограничивъ вздутіе рисковъ въ горящихъ, что чрезвычайно благопріятно отразилось бы на состояніи кассы. Какъ уже упомянуто, дифференціація тарифа исключительно по матеріаламъ стѣнъ и крышъ, какъ это принято во Владимірскомъ земствѣ, далеко не вполнѣ соотвѣтствуетъ дѣйствительной разницѣ въ огнеопасности рисковъ. Уѣзды съ преобладающими соломенными кры- шами, какъ Переславскій, Суздальскій, Александровскій, уплачивая наивысшій тарифъ (см. таблицу № 4-й), въ то же время даютъ ми- нимальную горимость (см. табл. № 2-й). Изъ нихъ — Переславскій и Суздальскій — ■ даже самую меньшую горимость за 12 лѣтъ (1895 — 1906 г.) и уплачиваютъ самый высшій тарифъ. Такимъ образомъ зна- ченіе мѣстностей и мѣстныхъ условій для Владимірской губерніи даже важнѣе въ смыслѣ различія горимости, нежели значеніе матеріала крышъ. Въ этомъ кроется непослѣдовательность существующаго та- рифа. Изъ этой же причины — несогласованности тарифныхъ ставокъ