b000000381

; 296 ницу въ раскладку земскихъ сборовъ на 1887 г. по прежней оцѣнкѣ въ 6,000 р. Находя таковую оцѣнку иольницы неправильною и преувеличеа- ною, крестьянииъ Тюминъ обратился съ жалобою въ Ковровское уѣздное земское собраніе, но послѣднее, по постаиовленію 27-го октября 1886 г., оставило эту жалобу безъ послѣдствій. Съ таковымъ постановленіемъ уѣзд- наго земскаго собранія Владимірскій губернаторъ не согласился, находя, что способъ обложенія земскиии сборами мельницъ въ Ковровскомъ уѣздѣ не можетъ быть признанъ правильнымъ на томъ основаніи, что ст. 9 Вреы. Прав. для зем. учр. по дѣл. о зем. новин. (Особ. Прил. къ т. IV Уст. о зем. повин., изд, 1876 г.), требуетъ, чтобъ каждое недвижимое ииущество облагалось земскимъ сборомъ не иначе, какъ но дѣйствительной его цѣн- ности и доходности, требованіе же это можетъ быть вынолнено въ томъ только случаѣ, когда каждоиу предмету обложенія будетъ нроизведепа особая спеціальная оцѣвка. Между тѣмъ, принятый Ковровскимъ земствомъ способъ оцѣнки для обложенія сборами водяныхъ мукомольныхъ мельницъ, подведенныхъ подъ одну общую норму оцѣнки, вовсе несоотвѣтствуетъ, по мнѣнію губернатора, изложеннымъ требованіямъ закоиа, такъ какъ ііе принимаются въ соображеніе всѣ условія, имѣющія вліяніе на цѣнность и доходность мельницъ (какъ напримѣръ устройство ихъ, тѣ или другія выгоды, иѣсто нахожденія и т. п.), а при такомъ способѣ оцѣнки имуществъ для обложенія ихъ земскими сборами, раскладка этихъ сборовъ не можетъ быть признана основанной на данныхъ вѣрныхъ и положительныхъ. По изложенпымъ основаніямъ губернаторъ, на основаніи п. 7 ст. 1,878 и ст. 1,910 т. II, ч. 1, Св. Зак., изд. 187(5 г., онротестовалъ постановлепіе уѣзднаго земскаго собранія, состоявшееся 27-го октября 1886 г., губерн- скому земскому собрапію, ири внесеніи въ оное смѣты и раскладки зем- скихъ сборовъ по Ковровсколу уѣзду на 1887 г. Съ протестомъ губер- натора губернское земское собраніе, въ засѣданіи 15-го декабря 1886 г., не согласилось въ виду того, что оцѣнка мельницъ по всему Ковровскому уѣзду произведена на одинаковыхъ основаніяхъ, а также между уѣздною оцѣнкою и оцѣнкою, произведенною уполномоченнымъ губернской зеиской управы, разница ничтожная, что указываетъ на правильность уѣздной оцѣнки. Губернаторъ, нринимая во вниманіе, что въ отзывѣ его указыва- лось вообще на неправильность самаго способа оцѣнки мельницъ и что въ семъ отношеніи возраженіе его не было разсмотрѣно губернскимъ земскимъ собраніемъ, не согласился съ изложеннымъ постановленіемъ губернскаго собранія, и, на основаніи ст. 1,912 т. II, ч. 1, Св. Зак., изд. 1876 г., нредставилъ обстоятельства настоящаго дѣла на разрѣшеніе нравитель-