b000000378

271 лено въ дѣло 80 пуд. (цементу 50 пуд., извести 30 пуд,). Такииъ обра- зомъ цементирующаго вещества употреблено въ дѣло не болѣе Щ назначен- ной по смѣтѣ, между тѣмъ какъ за кладку уплочено даже нѣсколько болыпе, чѣмъ по смѣтѣ (30 руб. вмѣсто 28 руб. 30 коп.). Это обстоятельство, не- понятное съ перваго взгляда, становится понятнымъ, если мы вспомнимъ ре- зультатъ осмотра вновь построеннаго мостика № 11, изъ котораго видно, что стѣнки иостика вновь не перекладывалисъ, а лишь исправлялись обва- лившіяся части устоевъ и подкладывались крылья. Такимъ образомъ понятно — почему пошло лишь Ѵа извести, чѣмъ было назяачено по смѣтѣ. По тоі же причинѣ, что работа въ сиду мѣстныхъ условій (безъ врѳда для прочности) была сокращена на половину, слѣдовало бы назначить и плату каменьщику— вмѣсто 30 p., лишь 14 (меньше на 16 руб.). Такимъ образомъ въ отчѳтѣ о постройкѣ № 11 признаю правильными всѣ означен- ные въ немъ расходы, сдѣланные хотя съ отступленіемъ отъ смѣты, но не во вредъ прочности сооруженія. Не могу лишь признать правильнымъ задѣль- ной работы за кладку, полагая, что она стоитъ не 30 р. — a 14 p., сообра- жаясь въ данномъ случаѣ съ работой, йсполненной въ натурѣ. Перехожу затѣиъ къ отчету о постройкѣ моста № 15. Какъ и въ предыдущемъ, здѣсь замѣчается полное согласіе со смѣтою, также, какъ и тамъ, замѣчается нѣкоторое отъ нея отступлепіе лишь въ количествѣ извести; такъ въ смѣтѣ ея назначадось 151,5 пуд., по счету же израсходовано, вклю- чая 1 бочку цементу, 122,5 пуд. т.-е. на 29 пуд. меньше. Это сбереженіе, достигаіощіе 20 0 /0) можетъ быть объяснено бережнымъ употребленіемъ ма- теріаловъ, еслибъ осмотръ мостика № 15 наиъ не указывалъ совершенно противное. Вернемся же къ отчету и станемъ разбирать по пунктамъ статьи рас- хода сообразно съ дѣйствительно исполненными работами: 1. Расходъ на разборку стараго моста остается безъ измѣненія. 2. Земляная работа по откопкѣ фунтамента— вмѣсто ЗѴг куб. саж. вырыто лишь 2 саж. (такъ какъ фундаментъ имѣетъ глубину около 10 вер., вмѣсто 2 арш.) и слѣдовательно вмѣсто 8 руб. слѣдовало бъ уплатить лишь 4 р. 50 к. (меньше на 3 р. 50 коп.). 3. Подвозка камня, за которую уплочено 3 р. 50 к., совершенно со- гласна съ дѣйствительностью, такъ какъ въ случаѣ употребленія 1,8 куб. саж. булыжника (а не 0,6 какъ въ натурѣ) было бы не возможно перевести эту массу камня около 2,200 пуд. за столь малую плату, какъ бы близко онъ не находился.