b000000377

313 мездно переходящаго имѣнія; если же управа не въ состояніи доставить палатѣ никакихъ другихъ свѣдѣній. кромѣ тѣхъ, ко- торыя легли въ основаніе зеиекой оцѣнки означеннаго имѣнія, соотвѣтствующей. по шнѣнію управы, дѣйствительной его стои- мости, то отъ казенной палаты, если она признаетъ Сказанныя свѣдѣнія недостаточными, а мнѣніе управы неправильнымъ, зави- ситъ опредѣлить цѣнность ишѣнія на основаніж имѣющихся въ палатѣ свѣдѣній и данныхъ и затѣмъ увѣдомить о семъ уѣздную земскую управу, сг тѣмъ, чтобы послѣдняя либо изъявила свое согласге на установленную палатою стоимость безмездно перехо- дящаго имѣнія, либо на основаиіи документальныхъ данныхъ опровергла правильность произведенной оцѣнки и сообщила палатѣ свои возраженія по сему предмету, ибо такимъ только путемъ можетъ быть достигнуто требуемое вышеприведеннымъ (3 п. при- мѣч. къ 1 § 26 ст. 1 прилож. къ 363 ст. V т.) закономъ соглашеніе казенной палаты и уѣздной земской управы объ исчи- сленіи дополнительныхъ пѳшлинъ съ наслѣдственныхъ имуществъ". Сообщивъ содержаніе этого указа относительно порядка согла- шенія на оцѣнки земской управѣ, казенная палата, согласно указа, просала земскуі) управу или изъявить палатѣ согласіе ея, управы, на предлагаемую палатою оцѣнку имѣнія Фредекеръ, или, въ случаѣ несогласія ея съ этой оцѣнкой, сообщить мотивиро- ванноѳ мнѣніе о стоимости означенаго имѣнія въ его цѣломъ составѣ. Земская управа не нашла возможнымъ подчиниться ука- занному сенатомъ порядку оцѣнки и, не опровергая предлагаемой палатою оцѣнки имѣнія Фредекеръ, отношеніемъ отъ 14 октября 1891 г. за Ш 3834, увѣдомила палату, что «управа не можетъ согласиться съ оцѣнкой имѣнія Фредекеръ въ 35430 руб. по тѣмъ же даннымъ, какія уже были высказаны въ прежнихъ ея отзывахъ, и что во всякомъ случаѣ, принимая во вниманіе стои- мость находящихся при имѣніи г. Фредекеръ построекъ со всѣми къ нимъ принадлежностями, цѣнность всего означеннаго имущества, по мнѣнію управы, не можетъ превышать 14000 руб," Выше упомянуто, что относительно земли въ имѣніи Фредекеръ упра- вой сообщено одно соображеніе о несоотвѣтствіи земской оцѣнки этой земли съ ея дѣйствительной стоимостью, а относительно усадебныхъ построекъ — что дѣйствительная стоимость ихъ не- извѣстна управѣ. Такимъ образомъ всѣ отвѣты управы на