b000000377

98 покорно благодарю: пустому мѣсту 5 0 /о, а поставленныиъ стол- бикамъ съ переЕладЕаши для рѣшотъ 20 0 /о, т.-е. 440 стоятъ столбики съ перекладЕами. Дальше возражать не могу, духу не хватаетъ, да и себя надо пожалѣть. СЕажу только, что сарай для угля, поЕазанный въ описи подъ № 7, построенъ около 40 лѣтъ тошу назадъ, Еогда была водяная мельнвца, но онъ пова- занъ новымъ. Въ отдѣлѣ машинъ наетолько преувеличена оцѣнЕа, что я не знаю, каЕЪ и чѣмъ объяснить. Напримѣръ два водяныхъ Еолеса оцѣнены въ 2,120 руб., тогда какъ Еаждое волесо стоидо мнѣ сдѣлать по 75 руб. Затѣмъ чаны деревянные, еоихъ 5, оцѣ- нены по 180 руб. каждый, между тѣмъ Еаждый чанъ сдѣланъ мнѣ бондаремъ за 60 p., что шогу подтвердить представленіемъ засвидѣтельствованнаго счета. Малые. чаны стоятъ каждый 40 p., а въ оцѢнеѢ они показаны по 140, заявленіе это таЕже, въ слу- чаѣ надобности. могу подтвердить счетомъ. Шяйеи, коихъ въ за- веденіи числомъ 45, оцѣнены по 18 p., а между тѣмъ они стоятъ мнѣ каждая по 7 руб., это я могу подтвердить таЕже счетомъ. Въ еонцѢ всего вынужденнымъ нахожусь заявить губернсЕой управѣ, что я считаю оцѣнЕу моего Еартофеле-терочнаго заведенія, по тѣмъ причинамъ, которыя мною вышѳ изложены, именно нормы, кото- рыя приняты при оцѣнкѣ, хотя ими можетъ быть руководствова.- лись и при оцѣнкѣ другихъ заведеній, неправильны, выше дѣй- ствительной цѣнности, почему они слѣдовательно и незаЕонны, a незаконнымъ руЕоводствоватьея нельзя. Поэтому прошу мое заве- деніе переоцѣнить, или же представить мой отзывъ въ губерн- ское собраніе. Послѣ того, именно 13-го декабря 1890 г., Каратыгинъ обратился въ губернское земекое собраніе съ особышъ нрошеніемъ, которымъ просилъ разсмотрѣть его отзывъ и оцѣнку техника отмѣ- нить, поручивъ ему переоцѣнить его заведеніе для уменыпенія цѣнности. По поводу отзыва купца Еаратыгина отъ техника Свирскаго, 10-го января настоящаго года, получено донесеніе, слѣдующаго со- держанія: Возвращая при семъ опись и оцѣаку заведенія купца И. М. Еаратыгина съ отзывомъ его на оцѣнку, имѣю честь объ- яснить, что въ отзывѣ своемъ владѣлецъ настаиваетъ, главнымъ образомъ, на высотѣ земскихъ нормъ и на. ихъ незаконности, шежду тѣмъ какъ, въ свое время, нормы составлялись на осно-