b000000354

— 101 — отноіпенія Александровскаго земскаго ветеринарнаго врача Боровскаго, отъ 18-го сентября 1902 года за № 254, съ 8-го ноября началъ па- дать рогатый скотъ, о чемъ крестьяпами заявлено было федьдшеру Констаитииовскаго участгса, послѣдыій, оказывая лѣчебную помощь за- болѣвшимъ 4-мъ коровамъ и производя вскрытіѳ ихъ, когда онѣ пали, болѣзни опредѣлить яе могъ. Тогда крестьяне обратились къ ветери- нариому врачу, который прн первоначальномъ своемъ посѣщеніи тагоке не опредѣдилъ болѣзни, и лишь при иослѣдующихъ посѣіценіяхъ, когда пало въ общемъ 1 5 головъ, опредѣлилъ по 3-мъ послѣднимъ заболѣв- шимъ животиьшъ, что скотъ падаетъ отъ бѣшеиства. Врачъ въ свою очередь объясняетъ, что ни имъ, ыи фельдшеромъ не была опредѣлена болѣзнь, потому что призиаки болѣзни были мало-характериы, и только впослѣдствіи ыолшо было оиредѣлить болѣзнь, къ чему послулшло такніе указапіе, что скотъ быдъ ііокусанъ забѣглою собакого. Не входя въ обсужденіе, насколько вѣроятно закдючеиіе ветери- нарнаго врача въ отиошеиіи 15-тіі иавшихъ лшвотныхъ по послѣду- ющимъ разговорамъ о причипахъ болѣзни, губернская уирава не на- ходила возможнымъ безъ разрѣшенія собраііія выдать вознаграліденіе за павшихъ въ дер. Чюковой 1 5 головъ рогатаго скота, такъ какъ при установлеіпи выдачи вознаграждеыія за убиваемыхъ лшвотныхъ преслѣдовались, очевидно, не филантропическія цѣли. то-есть возмѣ- щепіе убытковъ потерпѣвшихъ отъ паделга животныхъ отъ какой-либо болѣзни, а вознагралгденіе за скотъ, отчулсдаемый въ цѣляхъ предот- вращенія развитія болѣзни. и предупрежденія несчастныхъ случаевъ; и обязательныя постановленія не даготъ управѣ права удовлетворить ходатайство крестьянъ дер. Чшковой, поступившее къ тому лсе только тогда,- когда послѣднія 3 лсивотныя были убиты, какъ бѣшеныя лш- вотныя, и владѣльцамъ ихъ было выдано вознагралгденіе. Переходя затѣмъ къ ходатайству уѣздпаго земскаго собранія объ устаиовленіи выдачи вознаграладенія и за павшихъ отъ бѣшенства жи- вотныхъ, если врачъ по вскрытіи ихъ найдетъ, что опи пали отъ бѣ- шенства, губернская земская управа доллша пояснить, что возбуладеніе подобнага ходатайства предъ министерствомъ внутрениихъ дѣлъ, со- гласно § 79 новыхъ ветеринарнихъ правилъ, возмолшо только въ раз- мѣрѣ Щ оцѣнки, установленной нравительствомъ; но установленіе вы- дачи вознагражденія за павшихъ отъ бѣшенства животныхъ едва-ли было бы дѣлесообразнымъ, такъ какъ для возмѣщенія убытковъ насе- ленія отъ всякихъ случаевъ падела установлено въ губерніи добро- вольное страхованіе скота, и нѣтъ необходимости установленіемъ вы- дачи вознагражденія за павшихъ отъ той юга ипой болѣзни поощрять небрелшость населенія къ участи своего скота и уклоненію отъ стра- ховаиія. Въ виду всего вышеизлоліеннаго губернская управа" полагала бы: 1) Въ ходатайствѣ Александровскаго уѣзднаго земскаго собранія о выдачѣ вознагражденія за удавившуюся лошадь крестьяиина Мак-